Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6423/2015 ~ М-5592/2015 от 14.09.2015

                                                                                   Дело № 2- 6423 /2015

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гниламедова К. В. к Богата М. В. о признании договора на оказание услуг незаключенным и взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

                                     у с т а н о в и л :

         Гниламедов К.В. обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с иском к ИП Богата М.В. о признании незаключенным договора на оказание услуг, заключенного между ИП Богата М.В. и (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных (ФИО1) по договору.

         В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности настоящего спора Коминтерновскому районному суду <адрес>.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен ( л.д. 35)

         Ответчик в судебное заседание не явилась, представлено возражение по иску ( л.д. 32-34)

          Суд, изучив материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

          По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

         Статьей 20 ГК РФ установлено, что Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         В силу положений пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 809)

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

        По сообщению (Наименование1) <адрес>, Богата М.В. зарегистрирована по месту жительства с (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу <адрес> ( л.д.30)

        Исковое заявление поступило в суд (ДД.ММ.ГГГГ)

        Изложенное свидетельствует о том, что на дату предъявления настоящего иска <адрес> не являлся местом жительства ответчика Богата М.В.

        Оснований для применения правил альтернативной подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, не имеется, поскольку, как следует из предмета и основания иска, правоотношения сторон не регулируются ФЗ « О защите прав потребителей» поскольку истец в договорные отношения с ответчиком не вступал. Кроме того, местом жительства истца является адрес : <адрес>.

        Как следует из искового заявления, иск предъявлен по месту нахождения Индивидуального предпринимателя Богата М.В., где ею осуществлялась предпринимательская деятельность и заключался договор.

       Однако, по сообщению (Госорган1) по <адрес> Богата М.В. прекратила статус индивидуального предпринимателя с (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 13,33)

       На дату предъявления иска ответчик не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, иск в данном случае предъявляется по его месту жительства.

       Поскольку истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, на их отношения ФЗ « О защите прав потребителей» не распространяется, то право выбора суда по месту заключения оспариваемого договора, заключенного между (ФИО1) и ИП Богата М.В. – п. 7 ст. 29 ГПК РФ, в данном случае истцу не принадлежит.

         При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело было принято Коминтерновским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением общих правил территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку последним известным местом жительства ответчика на дату предъявления настоящего иска, является <адрес>, что согласно административно – территориальному делению <адрес> относится к <адрес>.

        В силу ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 152, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                           О п р е д е л и л :

         Гражданское дело по иску Гниламедова К. В. к Богата М. В. о признании договора на оказание услуг незаключенным и взыскании уплаченных по договору денежных сумм передать на рассмотрение по подсудности Центральному районному суду <адрес>.

         Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                 Жукова Л.Н.