Приговор по делу № 1-205/2018 от 02.07.2018

№ 1-205/2018 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи	Добронравовой В.И.,
при секретаре	Труляевой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда	Фейзуллаевой Э.А.,
подсудимого	Тучина Т.В.,
защитника - адвоката	Разиньковой И.В.,

представившей удостоверение 39/329 и ордер 5965 от 16 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Тучина Т.В., родившегося < Дата > в < адрес >, зарегистрированного < адрес >, < ИЗЪЯТО >, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тучин Т.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

< Дата >, в период с 16 часов до 19 часов Тучин Т.В. на законных основаниях находился в квартире 1 дома № по < адрес >, где в коридоре указанной квартиры увидел велосипед с находящимся на нем рюкзаком, принадлежащие ранее ему знакомому С., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения Тучин Т.В., находясь в указанное время, в указанном месте, с целью совершения кражи, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из коридора велосипед марки «< ИЗЪЯТО >» неустановленной модели стоимостью 7800 рублей и рюкзак марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 1300 рублей, принадлежащие С.

С похищенным имуществом Тучин Т.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С., материальный ущерб в размере 9100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тучин Т.В. вину в совершении преступления признал полностью, гражданский иск признал в размере, установленном заключением эксперта с учетом возвращения рюкзака, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший С. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что ущерб ему не возмещен. Против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Разрешая ходатайство Тучина Т.В. о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, суд учитывает, что санкция
ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Тучина Т.В. указание о нахождении его в момент совершения хищения имущества С. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в обвинении не указано, каким образом указанное состояние повлияло на формирование умысла о подсудимого на совершение хищения чужого имущества.

Действия подсудимого Тучина Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению Тучину Т.В. за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д. 100-102), вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь < Дата > года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107,110), на территории Калининградской области не военнообязанный (л.д. 109), вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями паспорта состоит на воинском учете в < адрес >, по месту фактического проживания участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Калининграду характеризуется удовлетворительно (л.д. 116).

В качестве смягчающих наказание Тучину Т.В. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также, при назначении Тучину Т.В. наказания суд принимает во внимание сведения, сообщенные подсудимым в судебном заседании, о его участии в военной операции на Северном Кавказе в период 1998-200 годов и имеющихся у него боевых наградах

Обстоятельств, отягчающих наказание Тучина Т.В. в соответствии со
ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к Тучину Т.В. положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого Тучина Т.В. ранее не судимого, официально трудоустроенного, имеющего постоянное место регистрации и проживания, обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, совершение им действий, направленных возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного рюкзака, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает что справедливым, отвечающим целям наказания и соразмерным содеянному, будет наказание в виде исправительных работ.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд при назначении Тучину Т.В. наказания не применяет.

Учитывая обстоятельства совершения Тучиным Т.В. преступления, его поведение после его совершения, способствование розыску похищенного имущества, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имеются правовые основания для изменения категории совершенного Тучиным Т.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, то есть, на преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения, избранная в отношении Тучина Т.В.. в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск потерпевшего С. подлежит удовлетворению с учетом заключения товароведческой экспертизы и стоимости возвращенного похищенного рюкзака - в размере 7800 рублей (9100-1300=7800 ) рублей

Процессуальные издержки с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для применения в отношении Тучина Т.В. принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296, 297, 298, 309, 310, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тучина Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считать Тучина Т.В. осужденным настоящим приговором за совершение преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения Тучину Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Тучина Т.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Тучина Т.В. в пользу С. в счет возмещения имущественного ущерба 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу < ИЗЪЯТО >, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 25 июля 2018 года.

Судья: