Приговор по делу № 1-106/2015 от 20.08.2015

Дело № 1- 106/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года        г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Киньягулова Р.М.,

адвоката Савченко В.В.,

подсудимого Кагарманов Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кагарманова Р.З., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кагарманов Р.З. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> (далее - ОППСП ОМВД России по <адрес>) К.А.Д.., назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п.4 раздела 2, п.п. 4,5 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОППСП ОМВД России по

Давлекановскому району, утвержденного начальником отдела МВД России по Давлекановскому району 19.01.2015, представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по Давлекановскому району РБ прибыл на патрульном автомобиле совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Давлекановскому району Ф.М.А., полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> Г.И.В., стажером по должности полицейского отделения 11ПСП ОМВД России по <адрес> С.Д.И. по адресу: <адрес>, по сообщению П.И.Е. об избиении ее сына. УУП ОМВД России по <адрес> Ф.М.А. для разбирательств прошел в указанную квартиру.

Далее к автомобилю, где находились К.А.Д. Г.И.В., С.Д.И., подошли С.А.В. и Кагарманов Р.З., которые стали расспрашивать о цели их приезда. К.А.Д. в ходе беседы со С.А.К. заместив на его лице телесные повреждения, проводил его в дом к Ф.М.А. для его опроса в рамках поступившего сообщения о преступлении, после чего вышел к патрульной автомашине, где Кагарманов Р.З. стал высказывать последнему недовольство по поводу того, что он завел в дом С.А.В., громко выражаться нецензурной бранью. К.А.Д. и Г.И.В. находясь при исполнении своих должностных обязанностей по ^обеспечению правопорядка на улицах, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, предупредили его о нарушении им общественного порядка и попросили успокоиться. В ответ Кагарманов Р.З., находясь перед домом № по <адрес>, в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 20 минут, не реагируя на законные требования сотрудников полиции К.А.Д. и Г.И.В., подошел к К.А.Д. и схватил его за форменное обмундирование, на что К.А.Д. действуя в соответствии с требованиями ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, пресекая противоправные действия Кагарманова Р.З., произвел загиб его руки за спину, и совместно с Г.И.В. положил Кагарманова Р.З. на землю, где попытался одеть на руки последнего наручники, в ходе чего Кагарманов Р.З., вырвавшись из захвата, попытался нанести удар рукой сжатой в кулак по лицу К.А.Д., который от ударов увернулся. После чего подоспевший на помощь Ф.М.А. увел Кагарманова Р.З. в сторону, а К.А.Д. подошел к патрульному автомобилю. Кагарманов Р.З. находясь в указанном месте, в указанный период времени подошел к К.А.Д. и осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, нанес рукой сжатой в кулак удар К.А.Д. в область лица, чем причинил ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, гематомы спинки носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый Кагарманов Р.З. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого Кагарманова Р.З. - адвокат Савченко В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель по делу К.Р.М.. и потерпевший К.А.Д. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4, от ДД.ММ.ГГГГ №31, от ДД.ММ.ГГГГ №3, от ДД.ММ.ГГГГ №10), при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого, а при отсутствии потерпевшего в судебном разбирательстве следует удостовериться в отсутствии у него возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший К.А.Д. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года, просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в его отсутствии, об отложении дела не просил, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивает (л.д.7 том №2), то есть возражений у него против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке нет.

Учитывая, что подсудимый Кагарманов Р.З. согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Кагарманова Р.З. в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и действия его квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Кагармановым Р.З. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию нет.

Исследуя характеристики личности подсудимого Кагарманова Р.З., суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д.141 том № 1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.146 том №1), к административной ответственности не привлекался (л.д.146 том № 1).

Назначая вид и меру наказания подсудимому Кагарманову Р.З., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кагарманова Р.З. – нет.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кагарманова Р.З., учитывает то, что он: на своем иждивении имеет двоих малолетних детей; ранее не судим; обратился с повинной, каковой суд учитывает его объяснение, данное им до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д.16 том №1); вину свою, как в ходе предварительного так и судебного следствия, признал полностью; в содеянном раскаялся, а так же то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кагарманова Р.З. как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и самой личности подсудимого Кагарманова Р.З., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначая подсудимому Кагарманову Р.З. наказание в виде штрафа, суд учитывает и то, что государственный обвинитель по делу предложил суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа, потерпевший просил суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, на лишении его свободы не настаивает.

     Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Кагарманов Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Кагарманов Р.З. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный Кагарманов Р.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: