Решение по делу № 2-377/2013 ~ М-286/2013 от 12.04.2013

Дело №2-377/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советск 31 июля 2013 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., с участием прокурора – ст. помощника прокурора г. Советска Таранца А.А., при секретаре Дамочкиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и о понуждении не препятствовать в пользовании жилым помещением, и встречному иску ФИО3 к ФИО4, третьему лицу администрации Советского городского округа о признании лица утратившим право на жилую площадь в связи с выездом его на постоянное место жительства в другое место,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО17, ФИО18 и ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения и о понуждении не препятствовать в пользовании жилым помещением.

Иск ФИО4 мотивировал тем, что он с 1975 года является нанимателем жилого помещения по договору социального найма двухкомнатной квартиры № в доме <адрес>. В 2001 году вселил в квартиру свою несовершеннолетнюю внучку ФИО9, а в 2004 году дал согласие на вселение и регистрацию своей невестке ФИО3. После заключения брака бывшая невестка ФИО3 с ФИО18, в квартиру без его, ФИО4, согласия вселился и проживает её настоящий супруг — ФИО18, а так же с 2004 года дочь ФИО17 — ФИО2. До августа 2010 года он временно проживал со второй супругой (второй брак) по <адрес> После смерти супруги решил переехать в свою квартиру и в начале декабря 2010 года заехал для постоянного проживания. Ему сразу было заявлено ответчиками, что в этой квартире он никто и ничто, запретили пользоваться кухней и кухонными приборами, отбирали мобильный телефон и лишали связи с внешним миром, сыном, что бы он мог ему позвонить, что бы тот приехал и покормил его. С невесткой, её семьёй сложились неприязненные отношения, основанные на том, что, проживая в выше указанной квартире, мешает им строить личную жизнь. Отбирали ключи от квартиры и, когда его сын приезжал покормить, то не мог зайти в квартиру. В конце января 2011 года, перетерпев множество унижений, оскорблений и издевательств со стороны ответчиков, был вынужден с помощью своего сына съехать со своей квартиры на съемную квартиру по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время.

По указанным обстоятельствам истец ФИО4 просил суд: выселить ФИО18 и ФИО2 из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; обязать ФИО17 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Судом с согласия истца ФИО4 произведена замена ответчиков ФИО17 на ФИО3, ФИО18 на ФИО1 и ФИО5 на ФИО2.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, третьему лицу администрации Советского городского округа о признании лица утратившим право на жилую площадь в связи с выездом его на постоянное место жительства в другое место.

Встречный иск ФИО3 мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, так же зарегистрирован ответчик ФИО20..

Ответчик с 1997 года на указанной жилой площади не проживает, а, забрав всё своё имущество, уехал в другое место на постоянное место жительство со своей семьёй. Ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. До этого проживал по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ответчику по праву долевой собственности.

Никаких обязанностей по содержанию спорной жилой площади, ответчик не несет, их выполняет она единолично. Это свидетельствует о том, что ответчик в данной жилой площади не нуждается, так как длительное время не проявляет интересов к сохранению этого жилья.

Считает, что ответчик, переехав на постоянное место жительства в другое место, утратил право на спорную жилую площадь.

По указанным обстоятельствам истец/ответчик ФИО3 просит суд признать Богатырёва А.С. утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>

Третье лицо администрация Советского городского округа, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание своего представителя не направила, причину его неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10, уточнив свои исковые требования, просят суд: выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры № в доме <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>, передав ключи от запорных устройств входной двери квартиры, и бытовыми приборами (газовой плитой), в том числе принадлежащими ему на праве собственности, инженерными коммуникациями. Свой иск поддержали по основаниям, изложенным в нем. Иск ФИО3 не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в их иске. Истец/ответчик ФИО4 не отрицает тех обстоятельств, что он, являясь нанимателем кв. <адрес> и временно не проживая по указанному адресу, не нес бремя расходов. Ему никто по этому вопросу не предъявлял претензий.

Ответчик ФИО3 иск ФИО4 не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что ФИО4 утратил право проживания в спорной квартире. Свой иск поддержала по основаниям, изложенным в нём. Дополнительно пояснила, что ФИО4 в квартире не проживал с 1997 года, от мебели, которая осталась от ФИО4, они избавились с его согласия. Когда в 2010 году ФИО4 вернулся, они ему запрещали курить в квартире, а равно приводить друзей и распивать спиртное. Ключи от квартиры не дали, чтобы не водил «алкашей». Конфликт с ФИО4 из-за его поведения. Прожил в квартире с декабря 2010 года по январь 2011 года. Затем сын перевез на <адрес>.

Ответчики ФИО1 иск не признал по тем основаниям, что ФИО4 утратил право проживания, а он нёс бремя расходов на содержание квартиры. Вся мебель закуплена на его средства.

Ответчик ФИО2 иск ФИО4 не признала по тем основаниям, что в спорной квартире не проживает с 2011 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, считающего иск ФИО4 подлежащим удовлетворению только в части выселения ФИО1, а ФИО2 отказу, так как не представлено доказательств её проживания в спорной квартире, прения, изучив доказательства, представленные в обоснование иска и возражений по нему, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно поквартирной карточке формы №10 нанимателем квартиры <адрес> является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Из поквартирной карточки формы №10 усматривается, что ФИО3 вселена нанимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в качестве невестки.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

ФИО1 зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает тех обстоятельств, что проживает с 2007 или 2008 года в квартире <адрес>, не получив согласие нанимателя. О том, что нанимателем является ФИО4 узнал в 2009 году.

Факт проживания ФИО1 в квартире <адрес> и не проживание ФИО4 до 2010 года, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15.

При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным, что ФИО1, не являясь членом семьи нанимателя и не получив согласия последнего на вселение, незаконно проживает в в квартире <адрес>. Вследствие чего, исковое требование истца ФИО4 к ФИО1 о его выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

ФИО16 зарегистрирована по тому же адресу, что и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, истец ФИО4 суду не представил.

По указанным обстоятельствам исковое требование истца ФИО4 о выселении ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла указанных норм, договор социального найма может быть расторгнут только при условии, что наниматель и его члены семьи, а не кто-то из них, выехал в другое место жительства.

Поскольку наниматель ФИО4 с декабря 2010 года по январь 2011 года продолжил проживание в спорной квартире, выделенной ему по договору социального найма, его временное длительное не проживание в ней до указанного периода, не имеет правого значения. С требованиями о расторжении договора социального найма в период его временного не проживания наймодатель, а равно иные лица, не обращались.

Более того, как пояснила ФИО3, вселённая ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя, счета за коммунальные услуги, направляемые на имя ФИО4, оплачивались ею полностью. Таким образом, обязательства нанимателя по своевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги, добросовестно исполнялись иным лицом, вселенным ранее в качестве члена семьи нанимателя.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что встречный иск ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право проживания в квартире <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Невозможность проживания ФИО4 в квартире <адрес> из-за конфликта с ФИО3 после января 2011 года последней не оспаривается.

Таким образом, право проживания ФИО4 и пользования квартирой № <адрес> нарушено действиями ФИО3, создавшей препятствия для проживания нанимателя.

Учитывая, что ФИО3 установила новые запорные устройства на входной двери квартиры <адрес> и не передала нанимателю ФИО4 комплект ключей, а равно не разрешала пользоваться бытовыми приборами, в том числе газовой плитой, инженерными коммуникациями, что подтвердили в судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО1, чем создают препятствия нанимателю ФИО4 в пользовании предоставленной для проживания квартирой, исковые требования в части понуждения ФИО3 не препятствовать ФИО4 в пользовании квартирой, суд также находит подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и о понуждении не препятствовать в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО3 передать ФИО4 ключи от запорных устройств входной двери квартиры <адрес>, и не препятствовать ФИО4 в пользовании бытовыми приборами (газовой плитой), в том числе принадлежащими ему на праве собственности, а также инженерными коммуникациями.

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4, третьему лицу администрации Советского городского округа о признании лица утратившим право на жилую площадь в связи с выездом его на постоянное место жительства в другое место, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2013 года.

Судья П.П. Жукаускас