Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2018 ~ М-186/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                              09 апреля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Горшковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжикова П.С. к АО «АГАТ» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Рыжиков П.С. обратился в суд с иском к АО «АГАТ» о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивирует тем, что в период с 08.04.2009 по 14.04.2016 поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 94880 руб., что подтверждается накладными. До настоящего времени поставленный товар не оплачен, просит взыскать 94880 руб. задолженности по договору поставки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3046 руб.

Истец Рыжиков П.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте, рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представление своих интересов Васильеву В.Н. (доверенность от 16.03.2018 №) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то, что иск направлен в суд 23.01.2018, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Исключение может составить лишь задолженность по накладной от 12.01.2015.

Представитель ответчика АО «АГАТ» Белякин А.К. (доверенность № от 09.11.2017) просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по накладным от 12.01.2015 и 23.01.2015. Указал на то, что накладные подписаны уполномоченным лицом, печати на накладных АО «АГАТ», поставка товаров действительно была, доказательств оплаты представить не может.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст. 508 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрен порядок оплаты товара по договору поставки, в силу которого покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем Рыжиковым П.С. и ООО «АГАТ» сложились отношения по договору поставки строительным материалов (клей, штукатурка, затирка для швов и др.).

Указанное обстоятельство подтверждается товарными накладными № от 12.01.2015 на сумму 18320 руб., № от 23.01.2015 на сумму 14400 руб., № от 26.01.2015 на сумму 11520 руб., № от 04.02.2015 на сумму 11520 руб., № от 09.02.2015 на сумму 27600 руб., № от 11.02.2015 на сумму 11520 руб. (л.д. 8-13).

Факт поставки товаров ответчиком не оспаривался, доказательства оплаты поставленных товаров ответчиком суду не представлены.

Таким образом, у ответчика имеется перед истцом задолженность по договору поставки.

14.04.2016 Рыжиков П.С. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Рыжикова П.С.

Между тем, суд считает необходимым согласиться в части с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Из дела видно, что исковое заявление было направлено в суд и сдано в отделение почтовой связи 23.01.2018 (л.д. 38).

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по накладной от 12.01.2015 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

В отношении остальных требований о взыскании задолженности за поставленный товар по накладным № от 23.01.2015, № от 26.01.2015, № от 04.02.2015, № от 09.02.2015, № от 11.02.2015, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика составляет 76560 руб. (14400 руб. + 11520 руб. + 11520 руб. + 27600 руб. + 11520 руб.), которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3046 руб., что подтверждается платежным чек-ордером от 31.01.2018

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2496, 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжикова П.С. к АО «АГАТ» о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АО «АГАТ» в пользу Рыжикова П.С. задолженность в сумме 76560 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2496 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                          Ю.В. Левицкая