Приговор по делу № 1|1|-117/2013 от 05.11.2013

№ 1/1/-117/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 21 ноября 2013 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.,

подсудимого Ершова Д.С.,

защитника Пугачевой И.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Мажаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ершова Д.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Д.С. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2013 года около 14 часов 20 минут московского времени, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта он прибыл к зданию магазина «...», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. ..., после чего, находясь на территории, прилегающей к магазину «...», действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий незаконно приобрел за ... рублей для личного потребления, без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, которое согласно Заключению эксперта №... от 18.10.2013 года (Справка об исследовании №... от 20.09.2013 года) является смесью (препаратом), содержащей производное хинолин-8 ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,07 гр., которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации список 1», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), относится к наркотическим средствам независимо от количества. Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую производное хинолин-8 ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, Ершов Д.С., с целью хранения без цели сбыта поместил в пачку из-под сигарет «Winston» и положил в находившуюся при нем мужскую сумку, после чего хранил при себе до 14 часов 25 минут 19 сентября 2013 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ершов Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борзенко Т.В., защитник Пугачева И.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Ершова Д.С. поскольку оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ершова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому Ершову Д.С., суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий после совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым для его исправления назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Ершовым Д.С. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: ватные тампоны со смывами с рук Т.Д., ватный тампон, представленный в качестве образца, срезы с ногтевых платин правой и левой рук Т.Д., ватные тампоны со смывами рук Ершова Д.С., ватный тампон, представленный в качестве образца, срезы с ногтевых платин правой и левой рук Ершова Д.С., бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский», уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЕршова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в отношении Ершова Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ватные тампоны со смывами с рук Т.Д., ватный тампон, представленный в качестве образца, срезы с ногтевых платин правой и левой рук Т.Д., ватные тампоны со смывами рук Ершова Д.С., ватный тампон, представленный в качестве образца, срезы с ногтевых платин правой и левой рук Ершова Д.С., бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: А.Г. Бугаец