Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7544/2016 ~ М-7716/2016 от 16.09.2016

***

Дело № 2-7544/2016

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В., Поповой Е.А. к Хуснутдинову И.И. о возмещении убытков и вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Попов А.В., Поповой Е.А. обратились в суд к Хуснутдинову И.И. о возмещении убытков и вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2015 Попов А.В., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер ***, двигался по автодороге со стороны г. Михайловка в сторону Екатеринбурга. На пассажирском сидении находилась жена истца Попова Е.А., cостояние дороги – гололед. На *** км. указанной автодороги на полосу движения истца выехал автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер ***, под управлением Хуснутдинова И.И., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной дорожно-транспортного происшествия явлось нарушение водителем Хуснутдиновым И.И. пунктов *** Правил дорожного движения РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Апэкс груп». Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет ***. Кроме того, истцом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере ***., по хранению автомобиля в размере ***., по доставке поврежденного автомобиля со стоянки до места проведения независимой экспертизы и обратно – *** оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта – ***., по дефектовке автомобиля в автоцентре – ***., почтовые расходы – ***

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере ***

В результате дорожно-транспортного происшествия Поповой Е.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, стоимость ущерба, причиненного Поповой Е.А. составила ***

На основании изложенного, Попов А.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере ***., Попова Е.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере ***., Попов А.В. и Попова Е.А. просят взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере ***

Истец Попов А.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, представил заявление об уточнении исковых требований (л.д. 83), в котором указал, что рыночная стоимость поврежденного автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер ***, составляет ***. и превышает стоимость восстановительного ремонта, стоимость годных остатков составила ***., в связи с чем просит взыскать ущерб с учетом транспортировки, хранения и оценки в размере ***

Истец Попова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления с учетом уточнения, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Сергеева Е.О., действующая на основании доверенности от *** (л.д. 78) в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик Хуснутдинов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Помощник прокурора Флянц Т.А. в заключении, данном в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что поддерживает исковые требования в части возмещения вреда здоровью, причиненного Поповой Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец Попов А.В., истец Попова Е.А., представитель истцов Сергеева Е.О. не возражали.

Заслушав пояснения истцов Попова А.В., Поповой Е.А., представителя истца Сергеевой Е.О., заключение помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Флянц Т.А., изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу указания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 г. №223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, административного материалами по факту ДТП подтверждается, что 01.11.2015 в 13 час. 30 мин. по адресу: Обход г. Н. Серги 26 км. + 500 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Хуснутдинова И.И., и автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Попова А.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Хуснутдинов И.И., управлявший автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер ***, который нарушил п.п. ***. Правил дорожного движения РФ, а именно: при управлении транспортным средством не учел особенности дорожных и метеорологических условий, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем истца.

Установленные судом обстоятельства согласуются с объяснениями данными участниками ДТП сотрудникам ГИБДД.

Согласно документам, имеющимся в административном материале Попов А.В. является собственником автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер ***. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, которая согласуется с актом осмотра транспортного средства. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Апэкс груп». Согласно экспертного заключения *** выполненного ООО «Апэкс груп», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет ***. (л.д. 26-65).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Хуснудтинова И.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ***., что не оспаривалось сторонами.

Истец Попов А.В. в судебном заседании пояснил, что рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер ***, составляет ***., стоимость годных остатков ***., которые были реализованы истцами.

Соответственно размер ущерба, который подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП Хуснутдинова А.В. в пользу Попова А.В. составляет ***

Суд признает заявленные и подтвержденные истцом расходы на услуги по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП на стоянку в размере ***. (л.д. 19), услуги по хранению поврежденного автомобиля в размере ***. (л.д. 81), услуги по доставке поврежденного автомобиля со стоянки до места проведения независимой экспертизы и обратно в размере ***. (л.д. 21), услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере ***. (л.д. 18, 80), услуги по дефектовке автомобиля в автоцентре в размере ***. (л.д. 15), почтовые расходы в размере ***. (л.д. 16), доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Попова А.В. подлежит взысканию ущерб в размере ***

Из справки о ДТП следует, что пассажир Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер ***, Попова Е.Г. в результате ДТП получила ***, в связи с чем обратилась *** в ООО МЦ «Доктор Плюс».

Согласно справке, выданной травмпунктом ООО МЦ «Доктор Плюс» у Поповой Е.А. зафиксирован *** (л.д. 24), за прием *** Поповой Е.А. оплачено ***. (л.д. 23), за *** Поповой Е.А. оплачено ***. (л.д. 23). Таким образом, с ответчика в пользу Поповой Е.А. подлежит взысканию ущерб в размере *** который состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика в момент ДТП 01.11.2015.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Поповым А.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ***., учитывая, что истцом Поповым А.В. был уменьшен размер исковых требований, который судом удовлетворен в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Попова А.В., Поповой Е.А. к Хуснутдинову И.И. о возмещении убытков и вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Хуснутдинова И.И. в пользу Попова А.В. ущерб в размере 481721 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8010 руб. 21 коп.

Взыскать с Хуснутдинова И.И. в пользу Поповой Е.А. ущерб в размере 2050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.А. Самарина