Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8610/2014 ~ М-8199/2014 от 10.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бухарметовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моргунковой ФИО8 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Моргункова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Самара, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер В, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 106,2 кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м.

В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного под данным жилым домом.

С целью улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в том, что был демонтирован оконный блок в помещении (4), разобрана до уровня пола подоконная часть стены с образованием дверного проема, демонтирован пристрой литер в, выполнен демонтаж газового котла и плиты с установкой в другом помещении, возведен новый одноэтажный пристрой с перегородками с образованием помещений: кухни (5) – 11,9 кв.м., коридора (6) – 7 кв.м., ванны (7) – 4 кв.м., туалета (8) – 2,3 кв.м., выполнена вновь разводка водопровода, канализации и установка сантехнического оборудования, произведены отделочные работы.

Работы по реконструкции жилого дома произведены без получения необходимых разрешений. Просит учесть, что сохранение жилого дома в реконструируемом состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Представитель истицы по доверенности Ковалев Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Карпушкина А.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Калимуллины Г.Г., Р.Х., А.Х., Х.Х.

Третьи лица Калимуллины Г.Г., Р.Х., А.Х., Х.Х. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истица Моргункова М.В. является собственником жилого дома литер В,в, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 307,8 кв.м., принадлежащем истице на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях улучшения жилищных условий истицей была выполнена его реконструкция, заключающаяся в следующем: был демонтирован оконный блок в помещении (4), разобрана до уровня пола подоконная часть стены с образованием дверного проема, демонтирован пристрой литер в, выполнен демонтаж газового котла и плиты с установкой в другом помещении, возведен новый одноэтажный пристрой с перегородками с образованием помещений: кухни (5) – 11,9 кв.м., коридора (6) – 7 кв.м., ванны (7) – 4 кв.м., туалета (8) – 2,3 кв.м., выполнена вновь разводка водопровода, канализации и установка сантехнического оборудования, произведены отделочные работы.

Площади реконструированного жилого дома, принадлежащего Моргунковой М.В. составляют: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 106,2 кв.м., общая площадь жилого помещения – 106,2 кв.м., жилая площадь – 50,0 кв.м., подсобная площадь – 56,2 кв.м.

Согласно технического заключения за ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома после реконструкции, в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27.12.2010г.).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Объединение экспертов» на объекте защиты «Жилой дом (лит.В), расположенный по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утв. Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом расположен в зоне планируемого жилья (Ж-5) по Карте правового зонирования.

Согласно ситуационному плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом с проведенной реконструкцией расположен в границах земельного участка общей площадью 307,8 кв.м., находящегося в собственности истицы.

В материалах дела имеются заявления соседей истицы - Калимуллиных Г.Г., Р.Х., А.Х., Х.Х. из которых следует, что они не возражают против признания за Моргунковой М.В. права собственности на реконструированный жилой дом. Споров между ними нет.

С учетом изложенного, суд признает, что произведенная реконструкция жилого дома соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, принадлежащий истице жилой дом, расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

При таких данных, реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранив указанное жилое помещение в реконструированном состоянии, за Моргунковой М.В. следует признать право собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моргунковой ФИО9 удовлетворить.

Признать за Моргунковой ФИО10 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площади: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 106,2 кв.м., общая площадь жилого помещения – 106,2 кв.м., жилая площадь – 50,0 кв.м., подсобная площадь – 56,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2014г.

Председательствующий:               Левина М.В.