Решение по делу № 2-1735/2016 ~ М-1274/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1735 (2016)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                                          г. Ачинск Красноярского края

           Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» в лице Ачинского филиала к Колесову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее - САО «Надежда») в лице Ачинского филиала обратилось в суд с исковыми требованиями к Колесову Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 23.09.2014 г. на проспекте Лапенкова г.Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Toyota Voxy г/н под управлением Е.Е. (собственник Сиваков Е.В.) и Mitsubishi Canter г/н под управлением Колесова Д.В. (собственник И.А.) по вине ответчика Колесова Д.В., согласно справки о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Сивакова Е.В., чей автомобиль пострадал в ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 115824,43 рубля в счет стоимости устранения дефектов с учетом износа. Впоследствии копию выплатного дела ООО «Росгосстрах» передало в САО «Надежда», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Canter. Поскольку ответчик Колесов Д.В. управлял автомобилем будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в полисе ОСАГО, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «Надежда» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить причиненный ущерб в размере 115824,43 руб. Так как сумма добровольно возмещена не была, САО «Надежда» обратилось с требованиями об ее взыскании в суд, а также возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3516,49 руб. (л.д.2).

Представитель САО «Надежда, уведомленный о времени и месте рассмотрения должным образом, что подтверждается судебным уведомлением (л.д.29), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое (л.д.2).

Ответчик Колесов Д.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.29), почтой, однако конверт был возвращен в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что были предприняты все предусмотренные законом меры по извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Российская государственная страховая компания» и третье лицо Сиваков Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон, ФЗ «Об ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплат (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) (ч.4 указанной статьи).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) (ч.5 указанной статьи).

На основании ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В соответствии с п. 76 Правил страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как установлено по делу, страховым акционерным обществом «Надежда» в лице Ачинского филиала по договору страхования от 21.03.2014г. застрахована гражданская ответственность И.А. при управлении автомобилем Mitsubishi Canter г/н, принадлежащим И.А. на срок с 21.03.2014г. по 20.03.2015г. с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, а именно И.А. (л.д.5).

23.09.2014г. по адресу: проспект Лапенкова г.Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Toyota Voxy г/н под управлением Е.Е. (собственник Сиваков Е.В.) и Mitsubishi Canter г/н под управлением Колесова Д.В. (собственник И.А.) (л.д.14).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Колесовым Д.В. п. 10.1 Правил дорожного движения, который двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортным средством, при возникновении опасности не принял достаточных мер для остановки своего автомобиля, что отражено в схеме ДТП. Учитывая, что нарушение п.10.1 ПДД не образует состав административного правонарушения, определением от 23.09.2014г. ГИБДД МО МВД России «Ачинский» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, которое Колесовым Д.В. не оспорено (л.д.15).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся ответчик, Сивакову Е.В. был причинен материальный ущерб в размере 115824,43 рубля, определенный на основании экспертного заключения №0010108040, произведенного ЗАО «Т» (л.д.19), актом осмотра транспортного средства № 10108040, произведенного ЗАО «Т» (л.д.16-18), актов о страховом случае от 23.09.2014г. (л.д.6,7).

ООО «Росгосстрах» потерпевшему Сивакову Е.В. на основании его заявления о прямом возмещении убытков (л.д.8) перечислены денежные средства в сумме 115824,43 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 05 и 13 ноября 2014 г. (л.д. 22,23).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло лицом, не включенным в список допущенных к управлению транспортным средством, на основании п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенных выплат, перешло к страховой компании, на основании чего предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 3516,49 рублей, согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д.1).

Таким образом, взысканию с Колесова Д.В. подлежит: 115824,43 +3516,49=119340,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колесова Д.В. в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 115824 рубля 43 копейки, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 3516 рублей 49 копеек, а всего 119340 (сто девятнадцать тысяч триста сорок) рублей 92 копейки.

             Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Судья:                                                            Н.А. Дорофеева