Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2020 от 31.08.2020

УИД66RS0030-01-2020-002297-34

Дело №2-461/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2020                                     город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбург к Ускову Вячеславу Александровичу о взыскании арендной платы,

установил:

Администрация города Екатеринбург обратилась в <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. Данное заявление принято судом к производству и возбуждено гражданское дело.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено по подсудности в Карпинский городской суд.

В исковом заявлении указано, что согласно выписке из ЕГРН, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет в собственности помещение площадью 54,7 кв.м и 1/73 долю в праве общей долевой собственности на паркинг площадью 2086,4 кв.м, которые расположены в здании, стоящем на земельной участке, находящемся в собственности истца. В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № с застройщиком – <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчику после приобретения недвижимого имущества перешло право пользования земельным участком на праве аренды, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность внесения арендной платы. Данную обязанность ответчик не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила 45 184 руб. 96 коп.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указную сумму задолженности, а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 36 826 руб. 70 коп..

Представитель истца – Администрация города Екатеринбург в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Усков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбург и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка площадью 12 337 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по <адрес> для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиниц и пристроенного паркинга на 180 машино-мест. Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. ЗАО «Корпорация «Атостройкомплекс» построило и ввело в эксплуатацию три здания, площадями 9733,6 кв.м, 13 023 кв.м, 9 689,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет в собственности помещение площадью 54,7 кв.м и 1/73 долю в праве общей долевой собственности на паркинг площадью 2086,4 кв.м, расположенные в одном из указанных выше зданий.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По условиям договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 договора аренды).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты государственной регистрации права собственности на указанные выше помещения, у Ускова В.А. возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно представленному истцом расчету арендной платы, задолженность Ускова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 45 184 руб. 96 коп.. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, и сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. указанного выше договора аренды земельного участка № предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 826 руб. 70 коп.. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 660 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Екатеринбург к Ускову Вячеславу Александровичу о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с Ускова Вячеслава Александровича в пользу Администрации города Екатеринбург задолженность по арендной плате земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 184 (сорок пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 96 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 826 (тридцати шести тысяч восьмисот двадцати шести) руб. 70 коп., всего взыскать 82 011 (восемьдесят две тысячи одиннадцать) руб. 66 коп..

Взыскать с Ускова Вячеслава Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 660 (двух тысяч шестисот шестидесяти) руб. 35 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 14.12.2020.

Судья:                                Базуева В.В.