Решение по делу № 2-1247/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1247/2017 25 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием:

представителя процессуального истца ГЖИ ФИО9,

истца ФИО4,

ответчика ФИО10,

третьего лица ФИО14,

представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> в защиту прав и интересов ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> Е по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция <адрес> (инспекция) обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов собственников к ФИО2 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>Е по <адрес> в <адрес> об избрании председателя общего собрания и наделении председателя полномочиями секретаря общего собрания; ходатайстве о расторжении договора управления многоквартирным домом №Е по <адрес> в одностороннем порядке в связи с аннулированием лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управляющей компании МУП <адрес> «МУК» с ДД.ММ.ГГГГ, выборе управляющей организацией ООО «Обслуживающая организация города Магадана»; утверждении проекта договора управления, перечня работ и услуг, состава общего имущества многоквартирного <адрес>Е по <адрес>; заключении договора с ООО «Обслуживающая организация города Магадана» с ДД.ММ.ГГГГ, определении места хранения протоколов общего собрания и наделении правом представлять интересы собственников ООО «Обслуживающая организация города Магадана» при взаимодействии с другими организациями; размещении уведомления о проведении собраний, а также об итогах собраний путем объявления на первых этажах каждого подъезда жилого дома на информационных стендах; утверждении объема работ с учетом предложения управляющей компании в соответствии с постановлением № Правительства Российской Федерации перечня работ и услуг с ценой 25 рублей за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2016 года на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по <адрес>, проведение общего собрания о повышении на базовый индекс потребительских цен не требуется, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование требований истец указал, что в связи с поступлением в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> обращения ФИО14 по вопросу оснований установления платы за жилое помещение в размере 25 рублей с 1 кв.м. общей площади без решения собственников инспекцией установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания явилась ФИО3.

ФИО2, указанная в протоколе как инициатор пояснила, что в очном собрании участия не принимала, инициатором не являлась, собственников о проведении собрания не уведомляла, подпись в протоколе принадлежит не ей.

ФИО4, указанная в протоколе как председатель и секретарь собрания пояснила, что впервые увидела протокол в ходе проверки инспекции. ФИО5 (ранее Скрыпникова) А.Ю., указанная как лицо, проводившая подсчет голосов, пояснила, что подсчет голосов не осуществляла, подпись в реестре не ставила. Документы, указанные как приложения к протоколу отсутствуют.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также на положения статей 44, 45,46-48 Жилищного кодекса РФ, на положения статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указала, что иск подан в защиту прав и интересов одного собственника - ФИО4 в связи с ее заявлением с просьбой обратиться в суд.

ФИО4 заявила о вступлении в процесс в качестве материального истца.

Также по ходатайству истца ответчик ФИО2 заменена на ответчика ФИО5

Представитель истца и истец просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО14 поддержала требования истца.

Представитель третьего лица ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в удовлетворении иска просил отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В том числе настаивал на применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц МУП <адрес> «Муниципальная управляющая компания», Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса РФ; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Пунктом 3.8 Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-пп установлено, что государственная жилищная инспекция <адрес> обращается в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило заявление без даты от ФИО4 с просьбой обратиться в суд в защиту ее прав и интересов об оспаривании решений общего собрания, принятых собственниками многоквартирного <адрес>Е по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - входящий №гр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>Е по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. в очной форме.

Инициатором собрания выступила ФИО3. Председательствующий и секретарь собрания ФИО4, лицо, подводившее подсчет голосов ФИО12 (л.д. 61).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 6 человек согласно списку, что составляет 74,88% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

<адрес> жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме - 323,30 кв.м.

На голосование были поставлены следующие вопросы:

Избрание членов счетной комиссии;

Ходатайство о расторжении договора управления многоквартирным домом №Е по <адрес> в одностороннем порядке в связи с аннулированием лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управляющей компании МУП <адрес> «МУК» с ДД.ММ.ГГГГ,

Выбор управляющей организацией ООО «Обслуживающая организация города Магадана»;

Утверждение проекта договора управления, перечня работ и услуг, состава общего имущества многоквартирного <адрес>Е по <адрес>;

Заключение договора с ООО «Обслуживающая организация города Магадана» с ДД.ММ.ГГГГ,

Определение места хранения протоколов общего собрания и наделение правом представлять интересы собственников ООО «Обслуживающая организация города Магадана» при взаимодействии с другими организациями;

Размещение уведомлений о проведении собраний, а также об итогах собраний путем объявления на первых этажах каждого подъезда жилого дома на информационных стендах;

Утверждение объема работ с учетом предложения управляющей компании в соответствии с постановлением № Правительства Российской Федерации перечня работ и услуг с ценой 25 рублей за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2016 года на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по <адрес>, проведение общего собрания о повышении на базовый индекс потребительских цен не требуется.

Согласно протоколу, общим собранием собственников по вопросам повестки дня единогласно были приняты следующие решения: об избрании председателя общего собрания и наделении председателя полномочиями секретаря общего собрания; ходатайствовать о расторжении договора управления многоквартирным домом №Е по <адрес> в одностороннем порядке в связи с аннулированием лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управляющей компании МУП <адрес> «МУК» с ДД.ММ.ГГГГ, выбрать управляющей организацией ООО «Обслуживающая организация города Магадана»; утвердить проект договора управления, перечня работ и услуг, состава общего имущества многоквартирного <адрес>Е по <адрес>; заключить договор с ООО «Обслуживающая организация города Магадана» с ДД.ММ.ГГГГ, определить места хранения протоколов общего собрания и наделении правом представлять интересы собственников ООО «Обслуживающая организация города Магадана» при взаимодействии с другими организациями; размещать уведомления о проведении собраний, а также об итогах собраний путем объявления на первых этажах каждого подъезда жилого дома на информационных стендах; утверждать объем работ с учетом предложения управляющей компании в соответствии с постановлением № Правительства Российской Федерации перечня работ и услуг с ценой 25 рублей за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2016 года на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по <адрес>, проведение общего собрания о повышении на базовый индекс потребительских цен не требуется.

В качестве приложения к протоколу указаны списков отправлений и реестры собственников и приглашенных лиц, всего шесть приложений.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников может быть проведено в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В силу положений частей 4 и 7 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе собственника или управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания выступила ФИО3, сведения о месте жительства которой и ее отношение к дому 3 Е по <адрес> в <адрес> протокол не содержит.

Вместе с тем с ФИО3 как с собственником жилого помещения – <адрес> Е по <адрес> в <адрес> ООО «Обслуживающая организация города Магадана» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор управления многоквартирным домом.

Судом установлено, следует из выписок из ЕГРП в отношении помещений, расположенных в <адрес>Е по <адрес>, что ФИО3 собственном помещения в указанном доме не являлась и не является.

Собственник <адрес> по указанному адресу ФИО2 суду поясняла, что инициатором собрания ДД.ММ.ГГГГ не являлась, его не проводила, о нем ей ничего не известно.

Таким образом, собрание проведено по инициативе лица, которому законом такое право не предоставлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

На основании п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48).

Сведения о лицах, принимавших участие в голосовании материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения соблюдение порядка и сроков проведения собрания.

Так, в деле отсутствуют доказательства об извещении собственников о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ Участвующие в настоящем деле собственники помещений настаивали, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ их никто не извещал. Представитель Департаменат ЖКХ, являющийся собственником <адрес> также пояснил суду, что его представитель в собрании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, уведомление о проведении собрания в Департамент не поступало (л.д. 137).

Представитель ООО «Обслуживающая организация города Магадана» пояснил, что все документы, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ собрания изъяты ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Магадану в офисе ООО «Обслуживающая организация города Магадана» произведена выемка папок с документами (л.д. 145-147).

На запрос суда письмом от ДД.ММ.ГГГГ следователь направил для обозрения изъятые в ходе обыска оригиналы протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных управляющей компанией с Департаментом ЖКХ и с ФИО3.

Дополнительно сообщил, что других документов, связанных с проведением указанного собрания в материалах уголовного дела не имеется, в ходе обыска указанные документы не изымались.

Таким образом, установленные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений являются существенными и не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания.

Суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

Вместе с тем, представителем третьего лица ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Исходя из содержания протокола, оспариваемым решением общего собрания ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в том числе установлена плата за жилое помещение в размере 25 рублей за квадратный метр, следовательно удовлетворение иска может повлечь возможность предъявления требований к третьему лицу о возмещении убытков, в связи с чем суд полагает возможным принять во внимание заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 111 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое исковое заявление.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права конкретного лица начинается со дня, когда данное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО4 является долевым (1/3 доля в праве) собственником жилого помещения – <адрес> по адресу <адрес>Е.

Как пояснила сама истец, о том, что домом управляет ООО «Обслуживающая организация города Магадана» ей стало известно в августе 2016 г. и по этому поводу она обратилась в жилищную инспекцию. Первую квитанции к оплате от ООО «Обслуживающая организация города Магадана» она получила в сентябре-октябре 2016 года.

В сентябре 2016 г. в подъезде также висело уведомление о том, что домом управляет ООО «Обслуживающая организация города Магадана».

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривают участвующие в деле собственники жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений, в том числе ФИО4 обращались с письменными претензией и заявлением в ООО «Обслуживающая организация города Магадана» относительно услуги уборки подъездов (л.д. 141-144).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается истцом, что истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о том, что управляющей компанией ее дома является ООО «Обслуживающая организация города Магадана» из платежных документов и объявления в подъезде.

С заявлениями о предоставлении ей документов, на основании которых управляющей компанией ее дома является ООО «Обслуживающая организация города Магадана» она не обращалась, однако могла это сделать и получить достоверную и полную информацию, в том числе о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ При должном уровне внимательности и заинтересованности в оплате коммунальных услуг истец должна была знать, кем и на каком основании осуществляется управление многоквартирным домом, в котором она проживает. Истец не указала на наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что она не имела возможности, либо по вине третьего лица была лишена возможности ознакомиться с протоколом общего собрания и принятыми решениями.

В суд с требованиями об оспаривания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ жилищная инспекция в интересах ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ.

Кроме того, в инспекцию протокол от ДД.ММ.ГГГГ от управляющей компании поступил ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 130).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № инспекция сообщила генеральному директору ООО «Обслуживающая организация города Магадана» о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в реестр лицензий <адрес> внесены изменения в части сведений о многоквартирных домах, в отношении которых ООО «Обслуживающая организация города Магадана» осуществляет свою деятельность по управлению (л.д. 131, 132).

Как пояснила представитель истца (инспекции) в судебном заседании, принятию решения о внесении таких изменений предшествует проверка, проводимая специалистом инспекции в части соблюдения управляющей компанией требований ч. 3 ст. 198 ЖК РФ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе условия достоверности сведений, содержащихся в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка).

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимая для собственников информация имелась в сети интернет и на сайте инспекции.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования государственной жилищной инспекции <адрес>, заявленные в интересах ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции <адрес> в защиту прав и интересов ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> Е по <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 30 мая 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова