Решение по делу № 2-2267/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2267/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016.                                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Манаповой З.Ф.,

с участием представителя истца Галиулина Р.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЦСИ «ИНТЕГРО» (ЗАО) к ПАО «Росгосстрах», Абдикаримову Ж.Р. о возмещении ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ЦСИ «ИНТЕГРО» (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», Абдикаримову Ж.Р. о возмещении ущерба в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ЦСИ "Интегро" (ЗАО). Виновником ДТП признан Абдикаримов Ж.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушивший п.п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серии <данные изъяты> №.

Так как гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ЦСИ «ИНТЕГРО» (ЗАО) (страховой полис <данные изъяты> №), застрахована в ПАО «Росгосстрах», ЦСИ «ИНТЕГРО» (ЗАО) обратилось в адрес ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба. Документы были направлены в адрес ПАО «Росгосстрах» курьерской службой. ПАО «Росгосстрах» отказал в выплате суммы страхового заключения, проигнорировав данное обращение.

ЦСИ «ИНТЕГРО» (ЗАО) обратилось за проведением независимой технической экспертизой в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 142 865 рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление оценочной деятельности ООО «ПроЭксперт» составили сумму в размере 14 000 рублей.

ЦСИ «ИНТЕГРО» (ЗАО) повторно обратилось в адрес ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате суммы страхового возмещения на основании экспертного заключения, документы были направлены в адрес ПАО «Росгосстрах» курьерской службой. ПАО «Росгосстрах» отказал в выплате суммы страхового возмещения, проигнорировав данное обращение.

Истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 142 865, 00 рублей; расходы на услуги независимой оценки в размере 14 000, 00 рублей; расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 15 000, 00 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 937, 00 рублей; расходы связанные с отправкой почты курьерской службой в размере 1 100, 00 рублей. Взыскать с Абдикаримова Ж.Р. сумму компенсации морального вреда в размере 1 000, 00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявления без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик Абдикаримов Ж.Р. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов, свою виновность, и размер ущерба не оспаривал. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 20 мая 2016г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Галиулина Р.В. (доверенность в деле), исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением К.А.Г., принадлежащего ЗАО ЦСИ «Интегро», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Абдикаримова Ж.Р..

Виновником дорожно-транспортного средства признан Абдикаримов Ж.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно статье 15 ФЗ Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО "Росгосстрах", страховой полис серии <данные изъяты> №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (с учетом изменений Закона, вступивших в силу с 01.10.2014 года в части лимита ответственности).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Из пункта 3.11 указанных правилах следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 3.12 указанных правилах если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО «Росгосстрах» не провел осмотр поврежденного имущества и не организовал техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), не произвел страховую выплату.

Довод ПАО «Росгосстрах» о направлении истцу ответа о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, суд считает не состоятельным, поскольку суду не представлены доказательства направления и получения истцом указанного ответа.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 142 865 рублей.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения доказательств, подтверждающих недопустимость составленного экспертного заключения, представлено не было, с возражениями о несогласии с выводами эксперта и с ходатайством о назначении дополнительной экспертизы в суд не обращались.

На основании экспертного заключения ЦСИ «ИНТЕГРО» (ЗАО) обратилось в адрес ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате суммы страхового возмещения. ПАО «Росгосстрах» не произвел страховую выплату.

Таким образом, исковые требования ЦСИ «ИНТЕГРО» (ЗАО) о взыскании с ПАО "Росгосстрах" материального ущерба в размере 142 865, 00 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что за составление экспертного заключения № истец оплатил 14 000, 00 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 14 000, 00 рублей. Названные расходы являются для истца необходимыми для восстановления его прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме. Следовательно, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ЦСИ «ИНТЕГРО» (ЗАО) следует взыскать расходы по оплате отчета в размере 14 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 04 ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи денежных средств по договору № на указанную выше сумму.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебном заседании, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в пользу истца в размере 10 000, 00 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в пользу ЦСИ «ИНТЕГРО» (ЗАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 337, 30 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в пользу ЦСИ «ИНТЕГРО» (ЗАО) подлежат взысканию расходы, связанные с отправкой почты курьерской службой в размере 1 100, 00 руб.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ, строго регламентированы основания компенсации морального вреда. Перечень данных оснований является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит. Учитывая, что нарушение ответчиком Абдикаримовым Ж.Р. имущественных прав истца не может служить в силу закона основанием для компенсации морального вреда, суд считает, что в удовлетворении требований истца в части взыскания с Абдикаримова Ж.Р. морального вреда необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца в части взыскания с Абдикаримова Ж.Р. морального вреда отказано, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ЦСИ «ИНТЕГРО» (ЗАО) к ПАО «Росгосстрах», Абдикаримову Ж.Р. о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ЦСИ «ИНТЕГРО» (ЗАО) материальный ущерб в размере 142 865, 00 руб., расходы на услуги независимой оценки в размере 14 000, 00 руб., расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 10 000, 00 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 337, 30 руб., расходы, связанные с отправкой почты курьерской службой в размере 1 100, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований ЦСИ «ИНТЕГРО» (ЗАО) к Абдикаримову Ж.Р. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Б. Медведев