12-188/2017
РЕШЕНИЕ
9 февраля 2017 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,
при секретаре Касимовой А.С.,
рассмотрев жалобу арф на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:
арф, родившегося <дата изъята> в р.<адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
арф признан виновным в том, что <дата изъята> в 04 час. 42 мин., на <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
арф в обосновании своей жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как материалы дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, автомобилем не управлял, доказательств управления им транспортным средством в материалах дела не имеется, автомобиль был припаркован, отсутствует состав административного правонарушения, дело рассмотрено необъективно, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
арф своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении арф (л.д. 3), которым установлен факт нарушения им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята> (л.д. 5), где зафиксирован отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования; объяснения шра и хаи, которые подтвердили факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7, 8); рапорты сотрудников ОВО и ДПС (л.д. 9, 10), где они докладывают, что <дата изъята> в 04 час. 42 мин., на <адрес изъят>, был задержан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением арф с признаками алкогольного опьянения, арф отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины арф в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.
Доводы арф о том, что он автомобилем не управлял, доказательств управления им транспортным средством в материалах дела не имеется, автомобиль был припаркован, отсутствует состав административного правонарушения, дело рассмотрено необъективно, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал, что он не выполнил, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию арф по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.
Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении арф, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу арф - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись Р.С. Кашапов