Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2011 (2-8801/2010;) ~ М-8437/2010 от 15.11.2010

Дело № 2 -313/11 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поминов А.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периода работы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости,

при участии истца и представителя ответчика – Киневой М.А., действующей на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

Поминов А.П. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске по следующим основаниям. С 20 февраля 1993 года по 01 октября 2003 года истец работал в <данные изъяты> в должности бригадира рыболоведческой бригады, однако на его лицевом счете отсутствуют индивидуальные сведения о стаже, заработке и страховых взносах. В связи с этим на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ данный период не включен ответчиком в общий стаж работы истца. Просит суд включить указанный период работы в трудовой стаж.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, уточнил заявленные требования: просил суд включить в трудовой общий и страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера следующие периоды: с 21 февраля 1993 года по 31 декабря 1993 года; с 1 апреля 1994 года по 31 декабря 1994 года; с 1 апреля 1995 года по 30 сентября 1997 года; с 1 октября 1998 года по 29 августа 2001 года; с 30 августа 2001 года по 31 октября 2003 года; с 02 марта 2005 года по 31 мая 2006 года и произвести с 01 декабря 2009 года и произвести ему перерасчет трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и установленными периодами. При этом пояснил суду, что в период с 20 февраля 1993 года по 01 октября 2003 года он сам был директором <данные изъяты>, они с бригадой занимались ловлей рыбы в Онежском озере на арендованном судне, потом когда <данные изъяты>, он зарегистрировался частным предпринимателем и они в бригадой продолжали ловить рыбу. В период с 02 марта 2005 года по 31 мая 2006 года он сам был учредителем в <данные изъяты> и работал там в качестве директора, но не сделал отметку в своей трудовой книжке. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в представленном отзыве на иск указал, что <данные изъяты> зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер <данные изъяты>), указанное ИЧП осуществляло финансово-хозяйственную деятельность: с <данные изъяты> Информация об осуществлении (неосуществлении) финансово-хозяйственной деятельности отсутствует: с <данные изъяты> Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. В отношении периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление ПФР в г. Петрозаводске не представлены документы, с достоверностью свидетельствующих о том, что в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, выплатного дела получателя пенсии № №, гражданского дела № 2-652/6/2010, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод граждан вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, убеждений и т.д. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация есть социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с последующими изменениями), г. Петрозаводск отнесен к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 28 Федерального Закона № 173-ФЗ на основании решения суда от 20 апреля 2010 года № 2-652/6-2010.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, записи в которой должны производиться в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек.

Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ уволен из <данные изъяты> в связи с переходом в <данные изъяты> (запись № трудовой книжки). ДД.ММ.ГГГГ истец принят на постоянную работу на должность водителя в ООО <данные изъяты> (запись № трудовой книжки). Документальное подтверждение факта работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах выплатного дела истца отсутствует, как и отсутствуют записи в трудовой книжке истца за этот период.

Как следует из наблюдательного дела, представленного ответчиком, <данные изъяты> зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №).

Согласно дела плательщиков страховых взносов ИЧП осуществляло финансово-хозяйственную деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справки <данные изъяты> Поминов А.П.). Информация об осуществлении (неосуществлении) финансово-хозяйственной деятельности отсутствует: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» в должностях инженера по обслуживанию судового радиотехнического оборудования, истец до этого периода работал в фирме директором, потом он работал частным предпринимателем и тоже ловил рыбу в Онежском озере, продавал её, конечно его рабочий день был гораздо больше 8 часов.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности водителя, истец работал директором, а после его увольнения продолжал работать. Фирма занималась рыбной ловлей. Всего работников было немного: 6 рыбаков, один капитан, директор, бухгалтер. До 2004 года истец работал в г. Петрозаводске частным предпринимателем, ловил рыбу и продал её его рабочий день был больше 8 часов, потому что он работал на себя.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности директора, осуществлял подбор кадров, истец весь этот период тоже работал. Потом истец в г. Петрозаводске работал частным предпринимателем где-то до 2004 года, ловил также рыбу и его рабочий день был больше 8 часов.

Факт выдачи ИЧП «Фирма Баркас» лицензии на вид деятельности «Промышленное рыболовство, в части добычи рыбы, других водных животных и растений» ДД.ММ.ГГГГ (аннулирована ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается справкой ФГУ «Карелрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки ФГУ «Карелрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец в период с 1993 по 2004 год являлся директором ИЧП «Баркас» и производил промышленный лов рыбы. Из представленных копий документов ФГУ «Карелрыбвод» следует, что истцу в 1993, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004 годах выдавались лицензии на промышленный лов рыбы в Онежском озере.

Согласно справки Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано в фонде ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ как непрошедшее перерегистрацию и не включенное в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу следует зачесть в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в должности директора <данные изъяты> следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев 10 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 10 месяцев 29 дней, всего 7 лет 9 дней. При этом из периода работы суд исключил периоды работы, когда предприятие не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает возможным зачесть истцу в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца 2 дня) поскольку представленными суду доказательствами подтверждается, что в этот период он работал по ловле рыбы в Онежском озере, его рабочий день превышал восьмичасовой рабочий день, страховые взносы за указанный период в пенсионный фонд им выплачены, о чем свидетельствуют представленные суду справки.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 29 дней) в ООО <данные изъяты> в качестве директора подтверждается представленными суду наблюдательным делом ответчика, счетами-фактурами, книгами продаж, договорами ООО <данные изъяты>», поэтому суд считает возможным включить истцу указанный период в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как эта общество осуществляло свою деятельность в г. Петрозаводске, который отнесен к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Как следует из материалов дела, истцу назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Петрозаводского городского суда, поскольку на этот период по настоящему делу он имел больший стаж работы, чем было установлено ранее, суд считает возможным обязать ответчика произвести перерасчет ему пенсии с учетом установленного стажа работы по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа 200 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Поминова А.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периода работы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости и перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК произвести с ДД.ММ.ГГГГ Поминову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и установленными периодами, включив в стаж работы периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в доход бюджета Петрозаводского городского округа 200 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления полного теста решения суда через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.И. Степанова