Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-504/2022 от 19.08.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

с участием защитника ФИО4 в интересах Новикова А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Новикова Артема Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Артема Вадимовича о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Артем Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № Новиков А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В установленный законом срок Новиков А.В. постановление о наложении штрафа не обжаловал и штраф не уплатил. Членом административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Новиков А.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО4 в интересах Новикова А.В.

жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав пояснения защитника ФИО4 в интересах Новикова А.В., исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных нарушениях на территории <адрес>», и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление по делу года вступило в законную силу.

В установленный ст.32.2 КоАП РФ штраф Новиковым А.В. уплачен не был в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Артем Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

При назначении наказания мировой судья учитывал личность Новикова А.В., а также отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, как следует из представленного Новиковым А.В. платежного чека ПАО «МТС –Банк», штраф по постановлению административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рулей был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 протокола, административный штраф, назначенный постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова А.В. был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Новиковым А.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Новикова Артема Вадимовича, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░