Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2019 ~ М-2189/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-2296/2019                             17 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сундеевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Сундеевой Елены Сергеевны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора об уплате неустойки в виде пени за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области и иском к Сундеевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сундеевой Е.С. заключен кредитный договор №, состоящий из подписанного сторонами соглашения № и правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия срока платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 513 779 руб. 12 коп., из которых:

- основная задолженность – 290 317 руб. 51 коп.,

- просроченная задолженность – 105 184 руб. 81 коп.,

- задолженность по процентам – 99 869 руб. 17 коп.,

- пени за несвоевременную выплату основного долга – 11 829 руб. 62 коп.,

- пени за несвоевременную уплату процентов – 6 578 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят встреченный иск Сундеевой Елены Сергеевны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора об уплате неустойки в виде пени за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обоснование встречного иска, Сундеева Е.С. указала, что представленный Банком расчет не содержит в себе арифметических действий по исчислению составляющих взыскиваемой суммы задолженности с разбивкой на периоды, за которые такие суммы были начислены Банком, что исключает возможность для его перепроверки при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в материалах дела отсутствует расходный ордер и иные документы, подтверждающие сведения о том, что ответчик получил кредит в сумме 500 000 руб. и что вносились платежи. Считает, что представленные выписки не являются достоверным доказательством, что денежные средства были перечислены на ее имя.

Утверждает, что условия кредитного договора не соответствуют положениям законодательства РФ на момент его заключения и в настоящее время. Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 11 829 руб. 62 коп. и на просроченные проценты в размере 6 578 руб. Расчет процентов неустойки произведен отдельно по сумме основного долга и по сумме кредитных договорных процентов. В рассматриваемом случае действия банка направлены на прямое или косвенное установление сложных процентов. Считает, что условие кредитного договора об оплате неустойки в виде пени за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является незаконным и подлежит признанию его недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, оригиналы кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, графика погашения кредита (приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №), правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (приложение №.4 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №), оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сундеевой Е.С. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставит заемщику кредит на сумму 500 000 руб., под 15,9 % годовых, дата окончательного возврата кредита определена – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производится выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита – 40№.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет получателя Сундеевой Елены Сергеевны – 40№ кредитные денежные средства в сумме 500 000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, денежные средства в сумме 500 000 руб. были зачислены на счет № - ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного, ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску не представлено, судом не добыто.

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия.

Кредитный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента в силу части 1 статьи 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

Таким образом, доводы ответчика по первоначальному иску о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения кредитного договора между сторонами, расходный ордер и иные документы, подтверждающие сведения о том, что ответчик получил кредит в сумме 500 000 руб. и что она вносила платежи, опровергаются представленными документами, в том числе кредитным соглашением №, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ и исследованным судом в ходе судебного разбирательства, а также имеющимся в материалах дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила), проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.3 Правил, возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике денежных средств со счета заемщика/представителя заемщиков на основании предоставленного банку права в соответствии с п. 4.5 настоящих правил.

Согласно п. 4.9 Правил заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением.

Согласно истории операций по кредитному договору и выписке по счету, заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.7, 4.7.1 Правил кредитования стороны установили, что Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического использования кредита в случае ели заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов.

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 Правил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Во встречных исковых требованиях ответчик по первоначальному иску указала, что согласно расчету задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 11 829 руб. 62 коп. и на просроченные проценты в размере 6 578 руб. Расчет процентов неустойки произведен отдельно по сумме основного долга и по сумме кредитных договорных процентов. Спорные условия кредитного договора относится не только к порядку уплаты процентов (неустойки 0,5 %) на сумму просроченного платежа, но и к порядку (способу) начисления процентов (неустойки 0,5 %) на уже начисленные договорные проценты. Считает, что условие кредитного договора об оплате неустойки в виде пени за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является незаконным и подлежит признанию его недействительным.

Между тем, суд отмечает, что при заключении кредитного договора в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ Сундеева Е.С. подтвердила свое согласие с его условиями.

Кроме того, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом суммы задолженности перед банком и периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о том, что соотношение сумм неустоек и основного долга является разумным и соразмерным последствиям нарушенных обязательств. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования встречного иска о признании недействительным (ничтожным) условие кредитного договора об уплате неустойки в виде пени за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не подлежит удовлетворению.

Во встречном иске Сундеева Е.С. указала, что представленный Банком расчет не содержит в себе арифметических действий по исчислению составляющих взыскиваемой суммы задолженности с разбивкой на периоды, за которые такие суммы были начислены Банком, что исключает возможность для его перепроверки судом при рассмотрении дела по существу.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности" и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сундеевой Е.С. перед Банком по кредитному договору составляет 513 779 руб. 12 коп., из которых:

- основная задолженность – 290 317 руб. 51 коп.,

- просроченная задолженность – 105 184 руб. 81 коп.,

- задолженность по процентам – 99 869 руб. 17 коп.,

- пени за несвоевременную выплату основного долга – 11 829 руб. 62 коп.,

- пени за несвоевременную уплату процентов – 6 578 руб. 01 коп.

Оснований не согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что возражая против заявленного банком иска, Сундеевой Е.С. не представлен контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы встречного иска оцениваются судом как необоснованные.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое оставлено им без исполнения.

При изложенных обстоятельствах у истца по первоначальному иску возникло право требования к заемщику о возврате суммы общей задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек в связи с неисполнением принятых обязательств.

Следовательно, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сундеевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 513 779 руб. 12 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, уплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 337 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сундеевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сундеевой Елены Сергеевны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 513 779 руб. 12 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 337 руб. 79 коп., а всего взыскать 522 116 (пятьсот двадцать две тысячи сто шестнадцать) руб. 91 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Сундеевой Елены Сергеевны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора об уплате неустойки в виде пени за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – отказать

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда - 22 октября 2019 г.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>