Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-472/2015 от 27.11.2015

№ 1-472/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области         29 декабря 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимых Семёнова М.С., Гончарова Р.И.,

защитника подсудимого Семёнова М.С. - адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № 328 от 06 июля 2010 года и ордер № 064154 от 29.12.2015 года,

защитника подсудимого Гончарова Р.И. – адвоката Акатова А.С., представившего удостоверение № 1 от 22.11.2002 года и ордер № 057557 от 29.12.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семёнова <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гончарова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину подсудимых Семёнова М.С. и Гончарова Р.И., каждого, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Семёнов М.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 10 минут, находясь на территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с Гончаровым Р.И., направленный на тайное хищение бензина марки АИ-92 при заправке автомашины «Опель Астра» государственный номерной знак <данные изъяты>. После чего, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, заправили автомашину бензином марки АИ-92 в количестве 41,510 литра на общую сумму 1421 рубль 72 копейки и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сели в вышеуказанную автомашину и уехали с территории вышеуказанной АЗС, не оплатив, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили бензин АИ - 92 в количестве 41,510 литра стоимостью 34 рубля 25 копеек за 1 литр, на общую сумму 1421 рубль 72 копейки, чем причинили своими совместными, умышленными преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. В последствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Семёнов М.С. и Гончаров Р.И., каждый, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Семёнов М.С. и Гончаров Р.И., каждый, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Причиненный ущерб ими полностью возмещен. Инициатором совершения данного преступления является Гончаров.

Представитель потерпевшей стороны ООО <данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении (л.д.114) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданского иска не заявлено в связи с возмещением ущерба.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Семёнова М.С. и Гончарова Р.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые Семёнов М.С. и Гончаров Р.И., суд квалифицирует действия Семёнова М.С. и Гончарова Р.И., каждого, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение предъявлено Семёнову М.С. и Гончарову Р.И., каждому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Семёновым М.С. и Гончаровым Р.И., предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Исследованием личности подсудимого Семёнова М.С. судом установлено следующее:

Семёнов М.С. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семёнову М.С., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семёнову М.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого Гончарова Р.И. судом установлено следующее:

Гончаров Р.И. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарову Р.И., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову Р.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимым должны быть учтены положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая мнение представителя потерпевшей стороны, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых Семёнова М.С. и Гончарова Р.И., каждого, предупреждение совершения других преступлений возможно без изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности каждого подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Семёновым М.С. и Гончаровым Р.И., со средней на преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Акатова А.С. в сумме 2750 рублей и адвоката Лебедева Д.В. в сумме 2750 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Семёнова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей.

Гончарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Меру пресечения осужденным Семёнову ФИО2 и Гончарову <данные изъяты> каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Акатова А.С. в сумме 2750 рублей и адвоката Лебедева Д.В. в сумме 2750 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         И.А. Киселев