Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2010 ~ Материалы дела от 02.10.2009

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ... суд ... :в составе председательствующего судьи Новиковой О.В., при секретаре Ратниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Рахмангуловой Лидии Семеновны к Рахмангуловой Тагиру Махмудовичу, Разваляевой Ольге Анатольевне о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Рахмангулова Л.С, в лице своего представителя Долгополова А.С., действующего по доверенности, обратилась в суд с иском к Рахмангулову Т.М. о признании договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., от Дата обезличенаг., заключенный между Рахмангуловой Лидией Семеновной и Рахмангуловым Тагиром Махмудовичем недействительным (ничтожным), признании сделки от Дата обезличенаг. договором дарения квартиры.

В обоснование иска указала, что Дата обезличенаг. между истцом (продавцом) - Рахмангуловой Л.С. и ответчиком (покупателем) - сыном истицы I-Рахмангуловым Т.М. был подписан договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., .... Указанный договор удостоверен нотариусом ... Буровой Н.В. и зарегистрирован в Комитете муниципального жилья Правительства ... за Номер обезличен. В нарушение п.5 вышеуказанного договора ответчик после регистрации договора денежные средства в сумме 240853 руб. 05 коп. истцу не уплатил. Фактическая передача спорной квартиры осуществлена не была. Акт приема-передачи спорной квартиры, предусмотренный п.9 договора, сторонами не составлялся и не подписывался. Стороны в действительности совершили сделку дарения спорной квартиры (прикрываемая сделка), однако для вида заключили договор купли-продажи в связи с уклонением от налогообложения.

В ходе рассмотрения дела, судом, в порядке ст.40 ГПК РФ, в связи с характером спорного правоотношения, в качестве соответчика привлечена Разваляева Ольга Анатольевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, - нотариус Бурова Н.В.

В судебном заседании представитель истца - Долгополов А.С., исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании Рахмангулов Т.М. не возражал против удовлетворения исковых требований, согласившись с доводами, изложенными в иске.

Разваляева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что состояла в зарегистрированном браке с Рахмангуловым Т.М,., спорная квартира входит в круг имущества, подлежащего разделу между супругами. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку истица обратилась за защитой своих прав по истечении срока исковой давности более чем, спустя 10 лет.

Представитель УФРС ..., нотариус Бурова Н.В. извещенные 0 дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились/^то дает право суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. между Рахмангуловой Л.С. (продавцом) и Рахмангуловым Т.М.. (покупателем) - сыном истицы -был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Г. Москва, ..., ..., ....

Указанный договор удостоверен нотариусом ... Буровой Н.В. и
зарегистрирован в Комитете муниципального жилья Правительства ... за
Номер обезличен, в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены
ст.181 ГК РФ, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по
требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки
составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному
требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом, суд принимает во внимание, ст. 2 Федерального закона от Дата обезличена г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку момент возникновения права собственности на недвижимое имущество, в силу требований ст. 130, 223 ГК РФ, связан с государственной регистрацией, при которой право собственности у приобретателя возникает^ момента такой регистрации, то началом исполнения спорной сделки необходимо считать дату государственной регистрации в Комитете муниципального жилья Правительства Москвы, а именно Дата обезличенаг.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом вышеуказанных требований по спорной сделке истек Дата обезличенаг., истица обратилась в суд |с иском за пределами срока исковой давности.

Ссылки представителя истца на отсутствие акта приема-передачи квартиры правового значения по данному делу не имеют, поскольку исполнение сделки началось в момент ее государственной регистрации. По условиям договора передача денежных средств и составление акта приема-передачи связаны с государственной регистрацией договора.

Кроме того, истицей не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока.

С учётом изложенного, суд принимает во внимание заявленце
Разваляевой О.А. о пропуске истцом срока исковой давности, как обоснованное
и законное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, то
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к
вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.