Решение по делу № 2-2360/2014 ~ М-2252/2014 от 03.06.2014

2-2360(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой №, Анохиной №, Анохина №, Анохина № к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае о признании проживающими на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании проживающими на условиях социального найма в жилом помещении, признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, д. Каменка, Ачинского района, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была предоставлена 01.09.1983 г. Яковлевой З.Н. по месту работы на основании решения жилищной комиссии в/ч № с учетом членов семьи – дочери и двух внуков. С этого времени они зарегистрированы и проживают по указанному адресу, другого жилья не имеют, в приватизации не участвовали. В жилье также зарегистрирован внук Анохин С.А. В заключенном с ней Красноярской КЭЧ договоре найма служебной квартиры основанием вселения указано на решение жилищной комиссии №7 от 01.09.1983 г. Однако, полагают, что квартира не является служебной, поскольку не имеется постановления собственника о включении жилого помещения в число служебных в установленном порядке, поэтому они проживают в занимаемом жилье на условиях социального найма. Ранее квартира находилась в закрытом военном городке на территории д. Каменка, на основании распоряжения Правительства РФ закрытый городок исключен из перечня закрытых, в связи с чем, жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, однако этого фактически сделано не было, что лишает их права на получение жилья в собственность в порядке приватизации, по этой причине они вынуждены обратиться в суд с названными требованиями.

Определением суда от 09 июня 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены 3-ий отдел ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ « Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае ( л.д№

Истцы Яковлева З. Н., Анохина А. Г., Анохин А.А., Анохина С.А. уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просили дело рассмотреть в их отсутствие(л.д.№).

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, уведомленный о рассмотрении дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель О.Н. Ключеня, действующая по доверенности от 20.01.2014 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против иска не возражает, считая требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылается при этом на то, что военный городок Ачинск-13 ранее входил в состав муниципального образования город Ачинск. Однако в соответствии с реестром служебных жилых помещений, в Администрации Ачинского района отсутствуют сведения в отношении спорной квартиры о включении ее в число служебных, до настоящего времени жилищный фонд Ачинского района, д. Каменка в муниципальную собственность Ачинского района не передавался. Таким образом, Администрация Ачинского района не является собственником квартиры в д. Каменка, <адрес> возможность регистрации права собственности за <адрес> отсутствует (л.д. 102-103).

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» извещенный о времени и дне слушания сообщением, врученным с уведомлением 23.06.2014г. (л.д. 137), в зал судебного заседания не явился. В представленном отзыве представитель учреждения Гасанов Н., действующий по доверенности от 21.04.2014 г., просит рассматривать дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражает, указав, что спорное жилое помещение включено в разряд специализированных помещений. В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.1991г., передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ). Соответственно, приватизация служебного жилого фонда законом запрещена. Истец проживает в служебном помещении, на основании договора найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда в РФ № 33 от 09 января 2004 года. Доводы истца несостоятельны, т.к. спорные жилое помещение предоставлено в\ч 74008, которая в связи с наличием трудовых отношений граждан, предоставляло жилые помещения расположенные на территории гарнизона, исключительно на период трудовых отношений. Считает, что статус служебного жилья присвоен указанной квартире в установленном законом порядке. Таким образом спорное жилое помещение, приватизации не подлежит. ( л.д. л.д. 106-107).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.34), в суд не явился, представитель Махмудова В. действующая на основании доверенности от 21.01. 2014 года (л.д.86), согласно письменному отзыву, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства обороны РФ (л.д.123-125).

Представитель ответчика администрации Ключинского сельсовета, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52), в суд не явилась, Главой Ключинского сельсовета представлено заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 54).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный о дате судебного заседания 08.07.2014 г., в суд не явился. В поступивших заявлениях дело просит рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не представлено, сообщив, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности г. Ачинска не состоит, не является служебным (л.д.55).

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», извещенный о времени и дне слушания дела, в зал судебного заседания не явился. В представленном отзыве представитель учреждения ФИО9 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ( л.д.133), просит рассматривать дело в ее отсутствие, по исковым требованиям возражает, указав, что спорное жилое помещение, было предоставлено ФИО1 на основании договора найма служебной квартиры ( общежития в дома государственного жилого фонда РФ № от 23.10.2005г., в связи с чем полагает, что у истцов отсутствуют основания для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу <адрес>, д. Каменка, <адрес>. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами законов, подзаконных нормативных актов, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, и основания для удовлетворения иска отсутствуют (л.д. 129-132).

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Забайкальском крае, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ( л.д.51), в судебное заседание не явились, причины не явки неизвестны, согласно письменному отзыву на исковое заявление представитель ответчика Заварыкина И.Н., по исковым требованиям возражала, просила иск оставить без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК РФ, по причине не соблюдения досудебного порядка, предусмотренного ст. 6 ч.3 ст. 8 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ. ( л.д. л.д. 63-67).

Представители ответчиков «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, 3-й отдел ФГУ « Центррегионжилье», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом( л.д.99-101, 137 УК РФ), причины неявки неизвестны.

Суд считает, что отсутствие представителей данных ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора.

Представитель третьего лица Склада базы (комплексного хранения) войсковой части № (ранее войсковая часть 74008, реорганизованная в форме преобразования на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ), будучи извещенный ДД.ММ.ГГГГ о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился. В заявлении начальник склада базы ФИО14 просит рассматривать дело в отсутствие их представителя на усмотрение суда с учетом материалов дела, возражений по иску не имеет, указав, что спорная квартира статуса служебного жилья не имеет (л.д.61).

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д.99, 138), в зал судебного заседания не явился, причины не явки неизвестны, согласно письменному отзыву на исковое заявление, спорное жилое помещение, не учитывается в Реестре государственной собственности Красноярского края, в собственность субъекта РФ – Красноярского края из Федеральной собственности не передавался.(л.д.135).

Представители третьего лица ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 99,140), причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991г. N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, имеющих жилищный фонд, по представлению Министерства обороны РФ утвержден распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.1991г., передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, истец Яковлева З.Н. с 1983г. была трудоустроена на должность гражданского персонала в войсковую часть 74008, что подтверждается записями трудовой книжки о приеме на работу (л.д. 6-11), уволена по собственному желанию ( л.д.7-17).

По решению жилищной комиссии войсковой части 74008 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес> учетом членов ее семьи дочери ФИО2, внуков ФИО12, ФИО3

При этом, сведениями об оформлении и выдаче ей ордера на право вселения суд не располагает, договор найма на жилое помещение с Яковлевой З.Н. не заключался.

28.10.2005 г. Красноярской КЭЧ с истицей был заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда в РФ, в котором основанием проживания гражданина значится решение от 01.09.1993 г., в качестве членов семьи нанимателя в договор включены дочь Анохина А.Г., внуки Куликов А.А., Анохин А.А. (л.д.33-36).

Согласно выписке из похозяйственной книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес>, с января 1984 года состоят ФИО1, ФИО2, с декабря 1997 года ФИО12 (в 2014 г. снят с регистрационного учета в связи со смертью л.д.32), с ноября 2004 года ФИО4, с 2010 года ФИО3 ( л.д.37).

Оценивая возражения представителя ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» о наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения суд не может с ними согласиться.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Министерство обороны РФ. Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций.

Указанным Постановлением № 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», № «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил РФ» изменен порядок управления федеральным имуществом, закрепленным на соответствующем праве за организациями Министерства обороны РФ, который до настоящего времени не разработан.

Распоряжением Правительства РФ № 1779-р от 11.10.2011г. «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, подраздел «Красноярский край» был исключен полностью, а также указаны исключенные из Перечня закрытые военные городки поименно, в том числе и д. Каменка Ачинского района.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012г. № 487-р «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации», жилищный фонд закрытого военного городка д. Каменка Ачинского района исключенного из Перечня и передается органам местного самоуправления.

До настоящего времени жилищный фонд д. Каменка, Ачинского района в муниципальную собственность Ачинского района не передан.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного жилого помещения особого статуса, а именно включения спорной квартиры в число служебных, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В данном случае жилые помещения, расположенные в домах по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района (ранее – военный городок Ачинск-13), до 2004 года включались в число служебных решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов и Администрацией города Ачинска.

Однако спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, в том числе в решениях исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 18.09.1991г. № 389-Р, Постановлениями Администрации города Ачинска № 57-п от 09.04.1992г., от 13.05.1992г. № 113-П, от 26.11.1992г. № 484-П, от 21.06.1993г. № 241-П, Распоряжениях Администрации Ачинского района от 14.10.2004 г. № 250-р, от 13.04.2004 г. № 68-р, от 30.12.2004 г. № 352-р, от 14.12.2004 г. № 330-р, от 26.01.2005 № 15-Р, от 02.03.2005 г. № 45-р, от 16.06.2005 г. № 123-р, от 29.12.2005 г. № 322-р. о присвоении жилым помещениям статуса служебных не значится (л.д. 115-141).

Таким образом, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, спорная квартира в число служебных не была включена, об актах о присвоении ей в последующем иными уполномоченными органами такового статуса и его регистрации ответчиками не заявлено.

Расположение квартиры на территории закрытого военного городка не может являться свидетельством присвоения ей статуса служебного в отсутствии конкретного распорядительного документа уполномоченного органа.

Истцы с момента предоставления им в 1984году квартиры постоянно проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги ОАО «Славянка» за техническое обслуживание жилого помещения (л.д. 42).

Представителями ответчиков законность вселения и факт проживания истцов в спорном жилом помещении, не оспорены.

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности истцы не имеют, свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д.43-46).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Ачинского района квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес> реестре объектов муниципальной собственности <адрес> отсутствует (л.д. 56,57).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Каменка, <адрес> состоит на кадастровом учете под номером 24:02:0802086:170, имеет общую площадь 59,0 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д.40-41).

Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> д. Каменка, <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы в настоящее время проживают в спорной квартире на условиях социального найма, данное жилое помещение является объектом приватизации и соответственно истцы имеют право на безвозмездное получение ее в собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, поскольку государством законодательно установлено право граждан на получение жилья в собственность, однако истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свои права по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке, и учитывая, что в судебном заседании установлена законность основания их вселения в спорное жилое помещение, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить, признать их проживающими в занимаемом жилом помещении на условиях социального найма с 1983 г., признать за ними в порядке приватизации право собственности на <адрес>, д. Каменка, <адрес>.

Доводы представителя ответчика ТУ Росимущества в Забайкальском крае о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК РФ, по причине не соблюдения истцами досудебного порядка, предусмотренного ст. 6 ч.3 ст. 8 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Так, статья 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров по приватизации жилых помещений, истцы самостоятельны в выборе способа защиты своих прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Кроме того, исходя из отзывов на исковое заявление Министерства обороны РФ и созданных им органов по управлению его имуществом, решать вопрос о передаче истцам занимаемого ими жилого помещения, никто из них не полномочен и не намерен.

Доводы Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны Российской Федерации о том, что жилые помещения после реорганизации КЭЧ районов согласно Приказу Министра обороны РФ №1871 от 17.12.2010 г. были передан соответствующим территориальным управлениям имущественных отношений, которым на территории Центрального военного округа является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в г. Чита, а потому оно является служебным и не подлежит приватизации, суд также не может принять во внимание в силу их несостоятельности, поскольку сам факт передачи жилых помещений в оперативное управление юридическому лицу не свидетельствует о присвоении жилому помещению статуса служебного, а, кроме того, в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, такой статус у него отсутствовал, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном обьеме.

Признать Яковлеву №, Анохину №, Анохина №, Анохина <адрес> проживающими в жилом помещении- квартире № дома № по ул. № Ачинского района Красноярского края с 1993 г. на условиях социального найма.

Признать за Яковлевой №, Анохиной №, Анохиным №, Анохиным № право собственности по 1\4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру №№ дома №№ по ул. №. № Ачинского района Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.