Решение по делу № 33-3176/2019 от 26.03.2019

Судья Кожахин А.Н. Дело № 33-3176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Луевой Л.Ю., Щипуновой М.В.,

при секретаре Ереминой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ивлевой Ирины Владимировны на определение Ленинского районного суда города Саратова от 04 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления Ивлевой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовЛифтКомплект» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Луевой Л.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ивлева И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовЛифтКомплект» (далее – ООО «СаратовЛифтКомплект») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 04 марта 2019 года исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям, изложенным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и установлен срок до 20 марта 2019 года для устранения имеющихся недостатков.

Ивлева И.В. в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда об оставлении искового заявления без движения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истец не сформулировал исковые требования, не описал имущество, в отношении которого заявлен спор с индивидуализирующими признаками, оплатил государственную пошлину без определения предмета иска.

Между тем вопреки выводам суда, поданное исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, содержит указание на то, в чем заключается нарушение законных интересов истца и надлежащим образом сформулированные требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к иску приложены копии документов в подтверждение изложенных в заявлении обстоятельств, также истцом указано имущество, которое, по его мнению, находится у ответчика, идентификационные признаки и стоимость данного имущества в соответствии договором купли-продажи оборудования. Исходя из этого, определена цена иска и размер подлежащей оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, представлена соответствующая квитанция. Помимо этого заявлено ходатайство об определении цены иска судом и выражена готовность доплаты недостающей государственной пошлины.

То обстоятельство, что истцом не описано имущество в просительной части, не является основанием для оставления искового заявления без движения. Кроме того, по смыслу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление всех необходимых доказательств производится на стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству и не свойственно стадии возбуждения дела.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без движения судебной коллегией не может быть признано законным как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а потому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 04 марта 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: