Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7083/2012 ~ М-6758/2012 от 19.09.2012

2-7083/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 25 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Рогозиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.И к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тарасов В.И. обратился в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года с пенсии истца было удержано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2005, 2006 г.г. Истец указывает, что налоговым органом мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска иски о взыскании задолженности по транспортному налогу были поданы как на однофамильца Тарасова владельца мотоцикла «Ява». Истцом были написаны заявления об отмене заочных решений. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 09 октября 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по РК.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что не является собственником мотоцикла «Ява». Пояснил, что он неоднократно обращался в Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску с требованиями разобраться в сложившейся ситуации. Также указал, что денежные средства, незаконно удержанные с него возвращены. Полагает, что неправомерными действиями налогового органа ему причинен моральный вред, который выразился в повышении артериального давления, нарушении сна. За медицинской помощью истец не обращался.

Представитель Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску – Максимова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что Инспекция обратилась с исковым заявлением о взыскании с Тарасова В.И (не истца) транспортного налога за 2005 год и пеней на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., транспортного налога за 2006 год и пеней на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. к мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с произошедшей технической ошибкой в информационном ресурсе Инспекции, в качестве места регистрации данного физического лица указан адрес: <адрес>, который ранее (до <данные изъяты> года) являлся адресом регистрации истца. Заочными решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заявленные налоговым органом требования о взыскании транспортного налога за 2005, 2006 гг. были удовлетворены и выданы исполнительные листы, которые были направлены Инспекцией в службу судебных приставов с сопроводительными заявлениями. В сопроводительных заявлениях к направленным исполнительным листам налоговый орган в качестве должника указал Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который является действительным владельцем мотоцикла «ЯВА» и соответственно плательщиком транспортного налога за указанное транспортное средство. Сумма транспортного налога за 2005 год и пеней в адрес Инспекции по исполнительному листу не поступала. Исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества и т.д. Сумма транспортного налога за 2006 год и пеней в адрес Инспекции поступила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фамилия 1 исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением. Указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении должника Тарасова В.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который является действительным неплательщиком транспортного налога за мотоцикл «ЯВА». Однако взыскание судебным приставом-исполнителем произведено с пенсии истца. Полагала, что взыскание производилось Инспекцией на основании вступивших в законную силу решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расценивать действия налогового органа по направлению исполнительных листов в службу судебных приставов как незаконные невозможно. Также указала, что Инспекция не имела намерения взыскивать транспортный налог за 2005, 2006 гг. в отношении транспортного средства - мотоцикл «ЯВА» с истца. Подтверждением данного обстоятельства являются сопроводительные заявления, направленные в службу судебных приставов с исполнительными листами. В указанных сопроводительных заявлениях в качестве должника указан Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Считает, что исковое заявление не содержит ссылки на то, какие личные неимущественные права Тарасова В.И. были нарушены Инспекцией. Не указана также причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – Матвеенко Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные к отзыве на исковое заявление. Указала, что истец считает, что ему причинен моральный вред ошибочным взысканием с него Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску транспортного налога за 2005, 2006 г.г., однако, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Тарасовым В.И. не представлены доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, действиями Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-1155/12-6, 2-1156/12-6, материалы исполнительных производств №№, №, №, № в отношении Тарасова В.И., приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживал по адресу: <адрес>. Истец является пенсионером, инвалидом <данные изъяты>, транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности не имел и не имеет.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасова В.И в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску взыскана недоимка по транспортному налогу за 2005 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. В исковом заявлении в качества истца указан Тарасов В.И., дата рождения не указаны, место рождения указано: Россия, место жительства указано: <адрес>. В материалах дела имеются сведения, предоставленные налоговым органом, свидетельствующие о том, что Тарасов В.И., проживающий по адресу: <адрес> является собственником транспортного средства: мотоцикл «Ява» с ДД.ММ.ГГГГ. Из учетных данных налогоплательщика, требования №, налогового уведомления №, имеющихся в материалах дела усматривается, что налогоплательщиком является Тарасов В.И., место рождения: Россия, проживающий по адресу: <адрес>.

На основании данного решения были выданы исполнительные листы, дата рождения Тарасова В.И в исполнительных листах указана ДД.ММ.ГГГГ, место рождение <адрес>.

При подаче заявления № о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании недоимки за 2005 год Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску должником указан Тарасова В.И, дата рождения, ИНН должника не указаны, адрес должника указан: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тарасова В.И, проживающего по адресу: <адрес> транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тарасова В.И, проживающего по адресу: <адрес> госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из справки Управления Пенсионного фонда РФ усматривается, что по постановлениям судебного пристава-исполнителя с пенсии истца удержаны денежные средства: по постановлению № – <данные изъяты> руб.; по постановлению № – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом также установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасова В.И в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску взыскана недоимка по транспортному налогу за 2006 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. В исковом заявлении в качества истца указан Тарасов В..И., дата и место рождения не указаны, место жительства указано: <адрес>. В материалах дела имеются сведения, предоставленные налоговым органом, свидетельствующие о том, что Тарасов В.И., проживающий по адресу: <адрес> является собственником транспортного средства: мотоцикл «Ява» с ДД.ММ.ГГГГ. Из учетных данных налогоплательщика, требования №, налогового уведомления №, имеющихся в материалах дела усматривается, что налогоплательщиком является Тарасов В.И., место рождения: Россия, проживающий по адресу: <адрес>.

На основании данного решения суда были выданы исполнительные листы.

Дата рождения Тарасова В.И в исполнительном листе о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. указана ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>.

В исполнительном листе о взыскании государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб. дата рождения Тарасова В.И не указана, место рождения: Россия, место жительства: <адрес>.

При подаче заявления № о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании недоимки за 2006 год Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску должником указан Тарасов В.И., дата рождения должника не указаны, указан ИНН должника, адрес должника указан: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тарасова В.И транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производства окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа путем взыскания задолженности с должника Тарасова В.И., проживающего по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тарасова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из справки Управления Пенсионного фонда РФ, усматривается, что по постановлению судебного пристава-исполнителя № с пенсии истца удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В связи с незаконным удержанием денежных средств с пенсии истца, он был вынужден обратиться в службу судебных приставов, которая его перенаправила в налоговую инспекцию.

При обращении истца в налоговую инспекцию ему было предложено написать заявления об отмене заочных решений мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г.Петрозаводска с заявлениями об отмене указанных заочных решений.

Определениями мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ указанные заочные решения мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Определениями мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанным делам прекращено в связи с отказом Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от исков.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, № прекращены в связи с невозможностью установления места жительства должника.

Денежные средства, удержанные с пенсии истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по постановлению № в размере <данные изъяты> руб.; по постановлению № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по постановлению № в размере <данные изъяты> руб.) ему возвращены, что не отрицалось истцом в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства №.

На письменное обращение истца в Инспекцию федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову В.И. был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Инспекция федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску принесла истцу свои извинения за сложившуюся ситуацию, указала, что по данному факту проводится служебное расследование.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

По правилам ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом. Таким образом, в случае нарушения имущественных прав истца в результате совершения действий (бездействий) в отношении принадлежащих ему денежных средств, не имеется правовых оснований для компенсации морального вреда, поскольку прямое указание в законе на возможность его возмещения в этом случае отсутствует.

Истцом, в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему действиями Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску нравственных и физических страданий не представлено.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, истец связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав (незаконным удержанием денежных средств из его пенсии). Судом установлено, что нарушения прав истца налоговой инспекцией устранены, ответ на обращение истца дан ответчиком в установленные ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (ред. от 27 июля 2010 года, с изм. от 18 июля 2012 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки. Доказательств наличия вреда, причиненного нематериальным благам истца и их причинно-следственной связи с действиями ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возмещения морального вреда, по указанным истцом основаниям и на основании имеющихся в деле доказательствах, не имеется, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова