Приговор по делу № 1-107/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-107/2020                                 .....

59RS0011-01-2020-000343-83    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                               г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Язева А.В.,

защитника Григалашвили А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Язева А.В., ....., судимого:

- 15.03.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 08.09.2016 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение; освобожденного 13.09.2016 по отбытию срока;

    - 05.09.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

    - 28.04.2018 Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, освобожден 10.12.2018 по отбытии срока, неотбытый срок наказания в виде лишения лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 3 месяца 19 дней,

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 30.12.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (.....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

09.10.2019 около 15.30 часов, Язев А.В., находящийся в помещении магазина-пекарни «.....», расположенного по адресу Пермский край, г. Березники, ул. № 1», действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил со стола барсетку, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую гр. З.А., в которой находились очки для зрения в футляре на сумму 2100 рублей, слуховой аппарат модели ....., ....., стоимостью 8400 рублей, денежные средства в сумме 9500 рублей. С похищенным имуществом Язев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр. З.А. значительный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

В ходе предварительного расследования Язев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Григалашвили А.К. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший гр. З.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.                                            Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия Язева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Язева А.В., который ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Язеву А.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, чистосердечное признание, в совокупности с признательными показаниями в ходе предварительного следствия об обстоятельствах и способе совершения преступления, суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активным способствованием расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Язев А.В., имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Язеву А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.    

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исправление Язева А.В. возможно только в случае отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.    

Суд считает, что исправление и перевоспитание Язева А.В., с учетом личности в целом и фактических обстоятельств совершения преступления, невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы применению не подлежат.     

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Язеву А.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Поскольку подсудимым совершено преступление в период неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 28.04.2018, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 19 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Язеву А.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5175 рублей 00 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.94), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Язева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 28.04.2018, и окончательно назначить Язеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 19 дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Язева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Язева А.В. под стражей с 20.02.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы, переданные на хранение потерпевшему гр. З.А., оставить у указанного лица по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки в размере 5175 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.                                         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.    Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий .....                 М.Ю. Шемякин

.....

.....