Приговор по делу № 1-68/2016 (1-602/2015;) от 23.11.2015

Дело № 1-68/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С. при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Литова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Бережного В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бережной В.А. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

В 21-м часу 06 октября 2015 года в <адрес> Бережной В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО7, расположенное в <адрес>, помимо воли потерпевшей проник в её жилище, на неоднократные требования покинуть жилище не реагировал, чем нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право ФИО7 на неприкосновенность жилища.

Таким образом, Бережной В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Бережной В.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Бережным В.А. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бережного В.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Принимая во внимание, что адвокат Литов Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бережного В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Бережного В.А. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк