Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2020 ~ М-3832/2020 от 22.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Старикова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/2020 по иску Старикова А.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя образовательная школа №» (МОУ «Средняя школа №») о взыскании денежной суммы,

установил:

Стариков А.С., ссылаясь на ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием к МОУ «Средняя школа №» о взыскании 16.545 руб. 15 коп. задолженности по оплате стоимости проезда в конце 2019 года - начале 2020 года к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании Стариков А.С. заявленные требования поддержал. Ответчик своего представителя в суд не направил, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемое обращение, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

Инициированный спор является спором относительно прав Старикова А.С. как сотрудника МОУ «Средняя школа №» на реализацию льготы, гарантированной истцу ст. 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, работающие в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Ранее не пользовавшийся спорной льготой в 2019-2020гг., проживающий и работающий в г.Петрозаводске как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец, состоявший с МОУ «Средняя школа №» в г.Петрозаводске в трудовых отношениях, выезжал из г.Петрозаводска к месту проведения отдыха по маршруту Петрозаводск-Санкт-Петербург-Коломбо(Шри-Ланка)-Санкт-Петербург-Петрозаводск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понеся личные расходы на проезд к месту отдыха и обратно железнодорожным (1.912,40 руб.) и авиационным транспортом (14.632,75 руб.). Данные расходы подтверждены документально и в силу указанных правовых норм должны были быть возмещены истцу, что, однако, до настоящего времени не сделано.

Не оспаривая собственно право истца на заявленную льготу, ответчик исходит из формального условия – наличия единой справки транспортной организации (а не представленных истцом двух справок авиакомпании <данные изъяты> и туроператора <данные изъяты>), содержащей сведения о расстоянии перелета в пределах территории Российской Федерации и его стоимости.

Действительно, из Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Петрозаводского городского округа, утвержденного Решением Петрозаводского городского Совета от 18 декабря 2019 года № 28/28-547 следует, что для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом предоставляется справка транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации. Между тем с учетом специфики организации туристского отдыха, организация перевозчика (транспортная организация) не является лицом, формирующим общую стоимость туристского продукта, в которую входит услуга по перевозке туристов, цену авиабилета конкретному туристу она не устанавливает и её не взимает. Применительно же к рассматриваемому случаю авиакомпания <данные изъяты> явилась лицом, оказавшим услуги по чартерной воздушной перевозке туристов, входящую в туристский продукт, сформированный в силу Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туроператором <данные изъяты>, а стоимость авиационных билетов на эту перевозку устанавливалась иным лицом – консолидатором чартерной авиаперевозки международным концерном <данные изъяты>. Однако данные обстоятельства не исключают положительное для истца испрашиваемое судебное решение по реализации прав на гарантированную федеральным законодательством льготу. Объективное содержание спорного правоотношения, в том числе в части величины причитающегося работнику возмещения, при разбирательстве по спору подтверждено.

Таким образом, к возмещению в пользу Старикова А.С. подлежит 16.545 руб. 15 коп. (1.912,40 (стоимость проезда железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда) до места вылета в г.Санкт-Петербург и обратно) + 14.632,75 (27,46% от стоимости авиаперелета 53.287 руб. 50 коп. имея в виду применение соответствующего показателя ортодромического расстояния)).

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика также относится возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Старикова А.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя образовательная школа №» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя образовательная школа №» в пользу Старикова А.С. 16.545 руб. 15 коп. компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 300 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов