Решение по делу № 2-2951/2019 от 17.04.2019

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2951/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Офис в Подольске» о взыскании суммы предоплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикуООО «Офис в Подольске», с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты в размере 100 000 рублей по двум договорам -соглашениям от 15.12.2018г., штраф в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 30.04.2019г. по день вынесения решения суда (на 06.06.2019г. размер составляет 114 000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг истец заключила с ООО «Офис в Подольске» договор-соглашение, в рамках которого ответчик обязался оказать агентские посреднические услуги по продаже истцу квартиры, находящейся в собственности ООО «УК Максимум», по адресу: МО, <адрес>. К данному договору-соглашению в этот же день 15.12.2018г сторонами было оформлено Соглашение о стоимости, где в пункте 1 определена стоимость квартиры в размере 3 800 000 рублей. Согласно пункту 2 стоимость объекта не может быть изменена в одностороннем порядке. В счет исполнения договора-соглашения истцом ДД.ММ.ГГГГ директору ответчика были переданы денежные средства в размере 50000 рублей. Согласно пункту 4 ответчик несет ответственность за сохранность данной суммы. Срок действия соглашения по оказанию посреднических услуг ответчиком согласно пункту 7 определен сторонами до 28.02.2019г. Таким образом, до 28.02.2019г в офисе ответчика должен был быть заключен договор купли-продажи. Также ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключила второй аналогичный договор-соглашение, в рамках которого ответчик обязался продать истцу квартиру, находящуюся в собственности ООО «УК Максимум», по адресу: МО, <адрес>. К данному договору-соглашению в этот же день 15.12.2018г сторонами было оформлено Соглашение о стоимости, где в пункте 1 определена стоимость квартиры в размере 5 050 000 рублей. Согласно пункту 2 стоимость объекта не может быть изменена в одностороннем порядке. В счет исполнения договора-соглашения истцом ДД.ММ.ГГГГ лично директору ответчика были переданы денежные средства в размере 50000 рублей. Согласно пункту 4 ответчик несет ответственность за сохранность данной суммы. Срок действия соглашения по оказанию посреднических услуг ответчиком, согласно пункту 7 определен сторонами до 28.02.2019г. Таким образом, до 28.02.2019г в офисе ответчика должен был заключен договор купли-продажи. В нарушение вышеуказанных договоров и соглашений стоимость объектов недвижимости была существенно изменена со стороны либо ответчика, либо собственника, в одностороннем порядке, в связи с чем, ФИО2 вынуждена была отказаться от приобретения данных объектов недвижимости. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Офис в Подольске» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель ООО « УК «Максимум» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ООО «УК Максимум» (Продавец) в лице своего представителя ООО «Офис в Подольске», заключено соглашение с покупателем, в рамках которого ООО «УК Максимум» обязался продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости, расположенный по адресу: МО, <адрес> (л.д.13-14).

К данному соглашению в этот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами было оформлено Соглашение о стоимости, где в пункте 1 определена стоимость квартиры в размере 5 050 000 рублей (л.д.10).

Согласно пункта 2 договора стоимость объекта не может быть изменена в одностороннем порядке. В счет исполнения соглашения истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офис в Подольск» в лице генерального директора ФИО4- поверенному были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается Договором поручения на передачу денежной суммы (л.д.18).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ООО «УК Максимум» (Продавец) в лице своего представителя ООО «Офис в Подольске», заключено соглашение с покупателем, в рамках которого ООО «УК Максимум» обязался продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости, расположенный по адресу: МО, <адрес> (л.д.47).

К данному соглашению в этот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами было оформлено Соглашение о стоимости, где в пункте 1 определена стоимость квартиры в размере 3 800 000 рублей (л.д.48).

Согласно пункта 2 договора стоимость объекта не может быть изменена в одностороннем порядке. В счет исполнения соглашения истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офис в Подольск» в лице генерального директора ФИО4, - поверенному были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается Договором поручения на передачу денежной суммы (л.д.59)

По утверждениям представителя истца в нарушение вышеуказанных договоров и соглашений стоимость объектов недвижимости была существенно изменена со стороны либо ответчика, либо собственника, в одностороннем порядке, в связи с чем, ФИО2 вынуждена была отказаться от приобретения данных объектов недвижимости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы предоплаты, исходя из того, что ООО «Офис в Подольске» при подписании вышеуказанных соглашений с покупателем, соглашений о стоимости, договоров на передачу денежной суммы действовало в качестве представителя (поверенного) от имени ООО «УК Максимум», а именно по договору поручения поверенный совершал от имени и за счет ООО «УК Максимум» определенные юридические действия - заключал вышеуказанные соглашения, подписывал договоры на передачу денежной суммы, при этом права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникли непосредственно у доверителя ООО «УК Максимум».

    В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Офис в Подольске» о взыскании суммы предоплаты у суда не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, производные исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, также подлежат отказу.

Суду также не представлено доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцу, а поэтому заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Офис в Подольске» о взыскании суммы предоплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Офис в Подольске» о взыскании суммы предоплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Офис в Подольске» о взыскании суммы предоплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                М.В. Гаврилова