Решение по делу № 2-389/2011 (2-3856/2010;) от 09.11.2010

Судья Камышанова А.Н. дело № 33-4711/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Зарубина А.В.,

Судей: Самойловой Н.Г., Марчукова А.В.,

при секретаре: Дрогалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ашихина Юрия Владимировича

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Ашихина Юрия Владимировича к конкурсному управляющему ИП Ашихина Юрия Владимировича Харченко Сергею Вячеславовичу, ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» о признании сделки по передачи имущества недействительной оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ответчика ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» - Сергеева С.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ашихин Ю.В. обратился с иском к конкурсному управляющему ИП Ашихин Ю.В. Харченко С.В., ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» о признании сделки по передаче имущества недействительной. Просит признать недействительным акт от 22 декабря 2010 года по передаче имущества – рекламных щитов.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ашихин Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, так как о времени и месте слушания дела не был извещен, в резолютивной части определения не указан порядок его обжалования, что лишило истца права для обжалования вынесенного определения, не указан порядок устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из ответа судьи Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М. от 18 февраля 2011 года, а также из объяснений участников процесса следует, что в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Ашихина Ю.В. к ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн», конкурсному управляющему Харченко С.В. о признании недействительной сделки по передаче имущества, которое поступило в Центральный районный суд г. Волгограда раньше, чем аналогичное исковое заявление в Волжский городской суд, в связи с чем, данное дело не может быть принято к производству суда в соответствии с положениями абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ, которым предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод в жалобе Ашихина Ю.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о слушание дела, не может являться основанием для отмены определения, поскольку опровергается материалами дела, а именно: в справочном листе имеется отметка об извещении истца на 10.00 часов на 1 марта 2011 года, о чем имеется собственноручная подпись Ашихина Ю.В.

Отсутствие в резолютивной части обжалуемого определения указания о сроке его обжалования, порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без рассмотрения, не является основанием для отмены определения, поскольку права заявителя на обжалование определения не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ашихина Юрия Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: