Постановление по делу № 1-163/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-163/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк                                                              26 октября 2015 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области    Дементьев В.Г.,

с участием государственного обвинителя Помогаевой Т.А.,

    защитника адвоката Кузнецовой Г.А., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.,

при секретаре Понятовском М.В.,

    подсудимого Саланина С.В.,

    потерпевшего П.А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 15370066 в отношении:

Саланина С.В., родившегося .. .. ....г. в городе .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саланин С.В. обвиняется в совершении преступления, присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению .. .. ....г. в утреннее время Саланин СВ., находясь около банкомата «Сбербанка России», расположенного в помещении ....... по адресу ул.....г..... воспользовавшись находящейся у него банковской картой «Visa Electron», принадлежащей гр. П.А.Н., которую последний ранее передал Саланину С.В. во временное пользование, назвав пин-код карты и тем самым доверив счет указанной карты, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих гр. П.А.Н. и находящихся на счету банковской карты «Visa Electron», из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, зная пин-код карты, через банкомат снял со счета указанной карты денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие гр. П.А.Н. тем самым присвоив их. Таким образом, Саланин СВ. присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие гр. П.А.Н. в сумме 5000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, растратив их, причинив тем самым гр. П.А.Н. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Потерпевший П.А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Саланина С.В. за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и он с ним примирился, просил Саланина С.В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ не привлекать.

Подсудимый Саланин С.В., его защитник Кузнецова Г.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Саланин С.В., его защитник Кузнецова Г.А. согласны, последствия такого прекращения судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Помогаева Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку Саланин С.В. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Подсудимый Саланин С.В. на момент совершения .. .. ....г. не судим, т.е. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные ходатайства, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Саланин С.В. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, вред в сумме 5000 рублей полностью возмещен, на момент совершения .. .. ....г. не судим, т.е. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и потерпевший, подсудимый, защитник, государственный обвинитель согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд, считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Саланина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению данного постановления в законную силу Саланину С.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток.

Судья:                                                                                В.Г. Дементьев