Решение по делу № 2-3674/2017 от 15.05.2017

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судья Суденко О.В.

при секретаре Мельниковой О.Н.,

11 июля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткача Александра Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Романенко Александру Васильевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оплате страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л :

    Ткач А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Романенко О.В. (далее ИП) об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оплате страховых взносов.

    В обосновании иска указано, что 15.10.2016 года истец был фактически принят на работу к ИП Романенко О.В. на должность водителя маршрутного такси по автобусному пассажирскому маршруту №... «р.<адрес>), при этом трудовой договор заключен не был. Заработная плата по устной договоренности выплачивалась ответчиком в размере минимальной заработной платы по Волгоградской области, однако по факту ответчик заработную плату не выплачивал, в связи с чем истец был вынужден в феврале 2017 года сообщить ответчику о прекращении трудовых отношений. Ответчику возвратил ему трудовую книжку, в которой записи о приеме и увольнении отсутствовали. Обратившись в пенсионный фонд по г.Волжскому, он узнал, что ответчик не вносил за истца необходимые страховые взносы. Поскольку он был фактически допущен ответчиком к работе, просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ИП Романенко О.В. за период с "."..г. по "."..г., обязать ИП <...> внести записи о работе в трудовую книжку, издать приказ об увольнении по соглашению сторон, с которым ознакомить истца, направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с "."..г. по "."..г. в УПФ РФ <...>, Фонд социального страхования РФ и произвести страховые выплаты за данный период, взыскать заработную плату за период с "."..г. по "."..г. в размере 34 231 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 148,05 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за вышеуказанный период в размере 3 607,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать судебные расходы по отправлению досудебной претензии в размере 37 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 00 рублей.

Истец Ткач А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Марков А.М. требования истца поддержал по вышеуказанным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Романенко О.В., представитель ответчика Ярошевская А.А. исковые требования не признали, указывая, что истец никогда у ИП Романенко О.В. не работал, заявления о приеме не писал и трудовую книжку не передавал. Представленный истцом, в подтверждении трудовых отношений путевой лист, был выдан водителю <...>., кроме того, у ответчика не имеется маршрута №..., а имеется маршрут №...А. Ранее он заключал договора с ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ», однако договор №...-Ф от "."..г. им не подписан и на нем отсутствует его печать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Романенко О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с "."..г., основной вид деятельности – деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

В настоящее время ИП Романенко О.В. штата работников не имеет.

Также судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиками заключен не был, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся.

Доказательств обратного, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом в подтверждение факта трудовых отношений представлены путевой лист от "."..г. и письмо администрации ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ» из которого следует, что Ткач А.В. проходил предрейсовый (послерейсовый) осмотр по договору, заключенному с ФИО10№...-Ф от "."..г. в период с "."..г. по "."..г. (15.02.16г,18-"."..г., 25-28.10.16г, 01-04.11.16г, 07-10.16,14-15.11.16г,21-24.11.16г,27-30.1116г,05-06.11.16г, 12.12.16г, 15-15.12.16г,21-24.12.16г,27-30.12.16г,-5-07.01.17г,11-13.07.17г,17-19.01.17г,23-27.01.17г,11-15.02.17г.

Однако суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений указанные документы по следующим основаниям. Как указал ответчик, указанный путевой лист был выдан ФИО6 фамилия Ткача А.В. внесена позже, неизвестным лицом. Кроме того, в путевом листе указан номер маршрута 118А, тогда как указано в исковом заявлении истец работал на маршруте №....

ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ» по запросу суда представлена копия договора №...-Ф от "."..г. из которого следует, что указанный договор заключен между ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ» и ИП Романенко О.В. на срок с "."..г. по "."..г., ГБУЗ за плату оказывает заказчику медицинские услуги : предрейсовый и послерейсовый осмотры водителей. Вместе с тем, указанный договор не содержит подписи и печати ИП Романенко О.В., а срок его действия ограничен "."..г. годом.

Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству представителя истца, суду показал, что работал у ИП Романенко О.В. в качестве водителя маршрутного такси №...А с "."..г. по "."..г., с ним был заключен трудовой договор, изданы приказы о приеме и увольнении с работы, о чем внесены записи в трудовую книжку. Заработная плата, согласно трудового договора составляла 7 000 рублей в месяц. Никаких проблем при оформлении трудовых отношений с ИП Романенко О.В. у него не возникало, заработная плата и причитающиеся выплаты при увольнении выплачены. Ему известно, что ФИО3 в одно время с ним работал на маршрутном такси, однако с кем он состоял в трудовых отношениях, ему неизвестно. Кроме того, от ФИО8 родственника Ткача А.В., ему известно, что ФИО8 брал в аренду маршрутное такси.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной в исковом заявлении трудовой функции, допущения к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, как указано в исковом заявлении, суду истцом, представлено не было.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии между истцом и ответчиком признаков состава трудовых отношений по ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть наличия соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, а следовательно, исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплате страховых взносов, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку судом исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то и требования о возмещении судебных расходов. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Ткачу Александру Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Романенко Александру Васильевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оплате страховых взносов,

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья                              

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья