Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2011 ~ М-136/2011 от 14.03.2011

          №2-140/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос.Пряжа                  30 марта 2011г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., при секретаре Фомичевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Чална-лесторг» к Шакшиной Т.Ф. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей <адрес> была выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты>. Материально ответственным лицом являлась <данные изъяты> Шакшина Т.Ф., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Шакшина Т.Ф. была уволена по собственному желанию. Ответчица в период нахождения в трудовых отношениях частично возместила причиненный ущерб. Заявлено требование о взыскании с ответчицы в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Д., действующая на основании доверенности, поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила также взыскать с ответчицы сумму государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчица Шакшина Т.Ф., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шакшина Т.Ф. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шакшина Т.Ф. переведена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на период выполнения обязанностей основного работника.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Шакшина Т.Ф. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в <адрес> была выявлена недостача в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утв. постановлением Министерства труда и социального развития №85 от 31 декабря 2002, с <данные изъяты> может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения требований закона при заключении с Шакшиной Т.Ф. договора о полной материальной ответственности.

Предоставленный истцом размер причиненного Шакшиной Т.Ф. ущерба, ответчицей не оспорен, подтвержден представленными документами.

В соответствии со статьёй 248 Трудового кодекса работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Как следует из объяснений ответчицы, заявления от ДД.ММ.ГГГГ Шакшина Т.Ф. фактически признала вину в недостаче товарно-материальных средств на сумму ущерба, выявленного инвентаризацией, и просила работодателя производить в счет погашения недостачи удержания из ее заработной платы.

По соглашению с работодателем от ДД.ММ.ГГГГ Шакшина Т.Ф. обязалась возместить сумму причиненного ущерба не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шакшина Т.Ф. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Фактически Шакшиной Т.Ф. был возмещен ущерб на сумму <данные изъяты>

То обстоятельство, что ответчица, дав письменное обязательство о полном возмещении ущерба, уклонилась от его выполнения, суд считает отказом Шакшиной Т.Ф. от добровольного возмещения ущерба.

В соответствии с ч.4 ст.248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принимает решение об их удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в доход истца подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Опираясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд с учетом конкретных обстоятельств, сложности дела признает заявленные расходы чрезмерными, не отвечающими требованиям разумности, и считает необходимым снизить размер возмещения.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шакшиной Т.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Чална-лесторг» <данные изъяты>

Взыскать с Шакшиной Т.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Чална-лесторг» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий      Д.А.Евтушенко