Решение по делу № 2-3878/2017 ~ М-3363/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-3878(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017г. г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Блиновой Н.,

с участием представителя истца по доверенности Бутовой Т.М., ответчика Алексеева А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая СемьЯ» к Алексееву Александру Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Новая СемьЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к Алексееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что 17 ноября 2016 года между ООО «Новая СемьЯ» и Алексеевым А.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик работал в должности продавца-кассира. Трудовой договор между сторонами расторгнут с 06.03.2017 г.

09.03.2017г. на расчетный счет ответчика ООО «Новая СемьЯ» ошибочно перечислена денежная сумма в размере 676 350 рублей, с назначением платежа «аренда помещений за март 2017г. по договору от 01.06.2016г., заключенного между ООО «Новая СемьЯ» и ИП Алексеевым Александром Васильевичем». Факт перечисления ООО «Новая СемьЯ» указанной денежной суммы ответчику подтверждается платежным поручением № от 09.03.2017 года.

15.03.2017г. и 22.03.2017г. ответчиком сумма неосновательного обогащения частично возвращена истцу, всего 55 000 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с Алексеева А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 621 350 рублей в пользу ООО «Новая СемьЯ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по доводам искового заявления поддержала, пояснила, что денежная сумма поступила на расчетный счет ответчику Алексееву А.В. ошибочно, ответчиком это не оспаривается. 15 и 22 марта 2017 года сумма частично возвращена истцу всего на 55 тыс. рублей. Документов о возврате остальной суммы не имеется.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, не отрицал факт поступления ему на расчетный счет денежных средств. Которые ошибочно были направлены от ООО «Новая СемьЯ». Денежные средства были переданы третьему лицу, который представлялся от истца. Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что сам стал жертвой мошенников, дважды проходил тест на детекторе-лжи. Никаких денежных средств у себя он не удерживал. Когда ему поступили денежные средства на счет, с ним связался человек, который назвался ФИО11 и просил вернуть денежные средства. Он вернул денежные средства путем снятия их в Сбербанке и передал их наличными. Он знал, что это деньги ООО «Новая СемьЯ». Человек, который представился ФИО11, обладал всей информацией, назвал сумму, его данные, реквизиты, доверенность он не представлял. ФИО11 оставил ему денежную сумму в качестве вознаграждения за возврат денежных средств. Он обращался в отдел полиции с заявлением о мошеннических действиях. Считает, что в данной ситуации он не может один нести ответственностью

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Новая СемьЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН/ИНН/КПП 1085904000819/5904180003/590401001).

17.11.2016г. между ООО «Новая СемьЯ» Филиал на <адрес> в лице директора ФИО3 и Алексеевым Александром Витальевичем был заключен трудовой договор. Согласно п.1 Договора Алексеев А.В. принят в качестве продавца-кассира, рабочее место которого определено по адресу: <адрес>. Договор заключается с 17.11.2016г. на неопределенный срок (п.2.2 Договора) (л.д. 11-14).

Согласно приказа № от 06.03.2017 г. Алексеев А.В. уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию на основании личного заявления (л.д. 15).

01.06.2016 г. между ИП Алексеевым Александром Васильевичем (арендодатель 1), ИП ФИО1 (арендодатель 2) и ООО «Новая СемьЯ» (арендатор) заключен договор аренды на нежилое помещение общей площадью 434,2 кв.м. на первом этаже здания по адресу: <адрес>.(л.д.47-57).

09.03.2017г. ООО «Новая СемьЯ» Филиал на Мира, 11 перечислило денежные средства в сумме 676 350 рублей Алексееву Александру Витальевичу с назначением платежа: оплата по договору б/н от 01.06.2016г., аренда помещений за март 2017г., что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2017г. (л.д. 6).

Факт перевода денежных средств в размере 676 350 рублей также подтверждается выпиской по счету № принадлежащего Алексееву Александру Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В частности, из выписки следует, что 09.03.2017г. на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 676 350 рублей от ООО «Новая СемьЯ» Филиал на Мира, 11, назначение: оплата по договору б/н от 01.06.2017г., аренда помещений за март 2017г.

Как следует, из объяснительной записки специалиста ЕРЦ ФИО2 с ноября 2016 года функции по формированию реестра платежей по сторонней аренде переданы из ПЭО в проектное управление. Реестр содержал следующие колонки: плательщик, получатель, сумма оплаты, договор, основание платежа. Форма заявки не изменялась. 14.03.2017г. в 12-00 часов от ФИО4 (специалист бухгалтерии ООО «СемьЯ») поступило сообщение о том, что Алексееву А.В. не поступили денежные средства за аренду. 14.03.2017г. ФИО2 при проверке платежей выяснилось, что денежные средства вместо Алексеева Александра Васильевича (в 1С ИНН №) были перечислены Алексееву Александру Витальевичу (в 1С ИНН №). Платежное поручение было сформировано специалистом бухгалтерии ФИО5 Информация о Ф.И.О., ИНН, реквизитах содержатся в договоре, номер договора в реестре указывается. Информацию о перечислении денежных средств не тому лицу сообщила 14.03.2017 ФИО4 (специалист бухгалтерии) и ФИО6 (специалист казначейства). Для выяснения обстоятельств было организовано совещание с участием ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 (л.д. 45).

Согласно объяснительной бухгалтера ООО «Семья» ФИО5 следует, что 09.03.2017г. на основании заявки на оплату было создано платежное поручение на сумму 676 350 рублей №. В реестр ИНН и р/с не указан, а в справочнике контрагентов Алексеева А.В. вышло два, и в платежном поручении встал первый по списку. В связи с этим сумма 676 350 рублей ушла на Алексеева Александра Витальевича, который работал продавцом-кассиром в ООО «Семья на Юрша,86». Осознает, что не проявила дополнительный контроль и не проверила корректность реквизитов получателя Алексеева А.В. в виду большого объема работы с переходом на новую программу 1С. Алексеев Александр Витальевич в справочник контрагентов 1С был заведен 06.03.2017г., т.к. зарплатный проект СБ слетел, а расчет по увольнению необходимо было выполнить (л.д. 46).

В ходе рассмотрения дела получение указанной денежной суммы на свой счет Алексеев Александр Витальевич не отрицал. В месте с тем, указывает, что он денежные средства передал не установленному лицу, в связи с чем сам стал жертвой мошенников. По возбужденному уголовному делу № по ч.3 ст. 159 УК РФ он неоднократно опрашивался с применением полиграфа, при этом причастности к похищению денежных средств он не имеет.

15.03.2017 года Алексеев А.В. вернул ООО «Новая СемьЯ» денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.03.2017г. с указанием платежа: возврат ошибочно перечисленных денежных средств по п/п 141 от 09.03.2017г. (л.д.7).

22.03.2017 года Алексеев А.В. вернул ООО «Новая СемьЯ» денежную сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.03.2017г. с указанием платежа: возврат ошибочно перечисленных денежных средств по п/п 141 от 09.03.2017г. (л.д.8).

23.08.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в сумме 621 350 рублей с учетом возмещенной ответчиком в ООО «Новая СемьЯ» денежной суммы 55 000 рублей (л.д. 9).

Суд считает, что полученные ответчиком Алексеевым А.В. на его счет денежные средства, указанные в платежном поручении № от 09.03.2017г. следует квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Алексеева А.В. и получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в неверном перечислении и наличии вины работников истца, а также доводы ответчика о том, что он доверился незнакомому ему человеку, который представился представителем ООО «СемьЯ», и стал жертвой мошенников, суд не может принять во внимание как основание для отказа истцу в иске. Причины перечисления денежных средств правового значения не имеют, поскольку правила, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли в соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ. Также не будет иметь правового значения и последующее неверное распоряжение ответчиком неосновательно полученной суммой. Сторона ответчика в данном случае не меняется, а взыскание неосновательного обогащения производится независимо от наличия либо отсутствия вины в действиях лица, получившего неосновательное обогащение. Применением положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае исключается.

Таким образом, учитывая, представленные доказательства перечисления ответчику денежных средств и отсутствие доказательств правовых оснований для их получения ответчиком, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 621 350 рублей Алексеевым А.В. получены необоснованно. В связи с чем, денежные средства в размере 621 350 рублей подлежат взысканию с Алексеева А.В. в пользу ООО «Новая СемьЯ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Алексеева А.В. в пользу истца ООО «Новая СемьЯ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 413,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексеева Александра Витальевича в пользу ООО «Новая СемьЯ» сумму неосновательного обогащения в размере 621 350 (шестьсот двадцать одну тысячу триста пятьдесят) и в возврат госпошлину в размере 9413,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: