Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2018 от 22.05.2018

№ 10-16-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                01 июня 2018 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,

с участием:

осужденного Горлова В.В.,

защитника Юдиной Е.А., предоставившей удостоверение № 1340 и ордер № 35201,

частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевшая,

представителя частного обвинителя (потерпевшей) адвоката Гликиной Т.Л., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Горлова В.В., на приговор мирового судьи участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Суриной Е.Р. от 29.06.2017 года, которым Горлов В.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, пенсионер, зарегистрированный и проживающий: <адрес>,ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ - к штрафу в размере 6 000 рублей, также с Горлова В.В. в пользу Потерпевшая взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 97 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Суриной Е.Р. от 29.06.2017 года, Горлов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, также с Горлова В.В. в пользу Потерпевшая взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 97 000 рублей. Как усматривается из обжалуемого приговора, Горлов В.В. осужден за то, что 10.11.2015 года примерно в 15 часов 30 минут, во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт между Потерпевшая и ее дядей (братом отца) Горловым В.В.. В ходе конфликта Горлов В.В. нанес Потерпевшая несколько ударов кулаком по голове, рукам, ногам. Потерпевшая упала. Затем она поднялась. Горлов В.В. подошел к ней, взял руками за предплечья, начал толкать о стену сарая, она отбежала за угол дома, Горлов В.В. толкнул ее в палисадник, огороженный бетонным забором, она упала через него. Согласно заключению эксперта № 7834.16 от 22.12.2016 года у Потерпевшая имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки на левом плече, левом предплечье, правом плече, левой ягодичной области, левой голени, правой голени, левом коленном суставе, правом бедре, левой кисти, правой кисти, левом локтевом суставе, правом коленном суставе, ссадины в области левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, левого коленного сустава, правой кисти. Телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируются как причинившие легкий вред здоровья, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Остальные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Горловым В.В. подана апелляционная жалоба на указанный приговор в связи с тем, что по его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не правильно изложены обстоятельства совершения преступления, в приговоре указано 10 ноября 2015 года, во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт между Потерпевшая и ее дядей (дядей отца) Горловым В.В. В ходе конфликта Горлов В.В. нанес Потерпевшая несколько ударов кулаком по голове, рукам, ногам. Потерпевшая упала, однако в судебном заседании Потерпевшая не говорила о том, что он наносил ей удары кулаком по голове, рукам, ногам. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а также выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона. Осужденный Горлов В.В. в жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Суриной Е.Р. от 29.06.2017года отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу Горлова В.В. потерпевшая Потерпевшая указала, что суд вынес законный и обоснованный приговор. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в суд доказательств. В ходе судебного следствия было исследовано большое количество доказательств, подтверждающих вину Горлова В.В. в совершении инкриминируемого преступления. Всем доказательствам судом дана объективная и всесторонняя оценка. Оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения приговора, не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения: осужденного Горлова В.В. и его защитника Юдиной Е.А., поддержавших доводы жалобы; частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевшая и ее представителя адвоката Глинкиной Т.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, которые считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, при этом подтвердившим, что Горлов В.В. удары кулаком по голове, рукам, ногам Потерпевшая не наносил, а умышленно с целью причинения телесных повреждений, с силой толкнул ее, от чего она упала, приходит к выводу о том, что поданная осужденным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор суда необходимо оставить без изменения, по следующим основаниям.

Вина Горлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевшая в судебном заседании у мирового судьи, в части обстоятельств причинения ей Горловым В.В. телесных повреждений, показаниями свидетелей: (ФИО)1, (ФИО)2 (ФИО)3, заключением эксперта № 7834.16 от 22.12.2016 года, согласно которому у Потерпевшая имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки на левом плече, левом предплечье, правом плече, левой ягодичной области, левой голени, правой голени, левом коленном суставе, правом бедре, левой кисти, правой кисти, левом локтевом суставе, правом коленном суставе, ссадины в области левого коленного сустава, левого" голеностопного сустава, левого локтевого сустава, правой кисти. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета. Кровоподтеки могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, сотрясение головного мозга - при ударном воздействии. Телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Остальные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Ориентировочно телесные повреждения могли быть причинены 10.11.2015 года, сведения о возможности причинения отмеченных выше повреждений с 13 по 16 ноября 2015 года в материалах дела отсутствуют; заключением эксперта № 2796.17 от 22.05.2017 года, согласно которому в механизме, изложенном Потерпевшая не нашли своего отражения повреждения в области ягодицы и правой кисти, остальные повреждения могли быть причинены по механизму, указанному Потерпевшая По механизму, изложенному Горловым В.В., могла образоваться только часть отмеченных выше повреждений, это кровоподтеки в области левого и правого плеча. В протоколе допроса Горлова В.В. указано на травматическое воздействие в область спины, однако, какие-либо телесные повреждения в указанной области в представленной медицинской документации и при проведении экспертного обследования не отмечены и не выявлены. По механизму, изложенному (ФИО)1 могло образоваться повреждение в виде сотрясения головного мозга. Повреждения в области головы и нижних конечностей могли образоваться по механизму, изложенному Горловой В.В. В протоколах допросов Горлова В.В. и (ФИО)4 указано на травматическое воздействие в область спины, однако, с такой локализацией в представленной медицинской документации и при проведении экспертного обследования, телесные повреждения не отмечены и не выявлены. В протоколе допроса (ФИО)4 указано на травматическое воздействие в область ягодиц при трении. Следует отметить, что в результате трения образуются повреждения в виде ссадин, поверхностных ран. У Потерпевшая такие телесные повреждения в указанной области в представленной медицинской документации и при проведении экспертного обследования не отмечены и не выявлены. В механизмах, изложенных (ФИО)1 не нашли своего отражения повреждения в области ягодицы и кисти. В механизме, изложенном Горловой В.В. не нашли своего отражения повреждения в области верхних конечностей. В механизмах, изложенных Горловым В.В. и (ФИО)4 не нашли своего отражения повреждения в области головы, предплечий, кисти (т. 2 л.д. 2-21), материалами КУСП № 665 от 12.01.2016 года (т. 1 л.д. 39-103).

Вышеуказанные доказательства, свидетельствуют о виновности Горлова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшая и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного и юридическую оценку содеянного, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Горлова В.В., не выявлено. Мировой судья изложил основания, почему принял одни доказательства и отверг другие. В связи с этим доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, являются несостоятельными.

Все доводы апелляционной жалобы Горлова В.В., в том числе о том, что умысла на причинение каких-либо телесных повреждений у него не было, в результате чего сделан неправильный вывод о его виновности в приговоре, не могут быть приняты судом во внимание, так как являются надуманными, поскольку мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не содержится таковых и в представленных материалах, основания для оговора подсудимого отсутствуют. Мировой судья, оценивая приведенные выше доказательства стороны обвинения, в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о их последовательности, и не вызывающих сомнений у суда, а их совокупность, достаточной для признания вины подсудимого Горлова В.В. в совершении вышеуказанных преступных действий.

Кроме того доводы апелляционной жалобы, аналогичны пояснениям и доводам приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались мировым судьей при постановлении приговора, направлены на переоценку доказательств.

При указанных обстоятельствах, все доводы, изложенные в жалобе осужденного Горлова В.В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергается вышеуказанными доказательствами, и по мнению суда, продиктованы желанием Горлова В.В. избежать уголовной ответственности, за совершенное общественно опасное деяние, а приговор является законным, обоснованным и справедливым, уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами процессуального права. Действия Горлова В.В. правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ – он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Наказание Горлову В.В. назначено с учетом имеющихся данных о его личности - в пределах санкции ст. 115 ч. 1 УК РФ. Каких-либо нарушений со стороны мирового судьи при применении норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства по этому делу не установлено. Расходы на оплату услуг представителя взысканы законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.26, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Суриной Е.Р. от 29.06.2017 года, в отношении Горлова В.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ - по существу оставить без изменения, исключив из описательной части приговора слова: «несколько ударов кулаком по голове, рукам, ногам», указав - «Горлов В.В. умышленно с силой толкнул Потерпевшая, от чего она упала».

На основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ Горлова В.В. освободить от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционную жалобу Горлова В.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд, в порядке, установленном главами 47.1 и 46.1 УПК РФ.

Судья                                    А.А. Черных