Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2015 ~ М-214/2015 от 28.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Верига А.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Беляковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Беляковой Т. В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожным договора в части и зачете комиссии в сумму основного долга,

установил:

представитель открытого акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») Жданкина С.Ю.., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Беляковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., указав, что между ОАО «УБРиР» и Беляковой Т.В. <дата обезличена> заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) <данные изъяты>. Срок возврата кредита <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет № в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт, осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь, заемщик согласно договору принял на себя обязательства ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до <данные изъяты> дня. Днем исполнения льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере, равном (но не менее) поученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами.

<дата обезличена> должнику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., всего ответчиком со счета снята денежная сумма в размере <данные изъяты>

В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена><данные изъяты> руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Просит суд взыскать с Беляковой Т.В. в пользу ОАО «УБРиР» указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ОАО «УБРиР» Жданкина С.Ю. уточнила исковые требования: ввиду изменения ОАО «УБРиР» организационно-правовой формы на публичное акционерное общество просит суд взыскать в ответчика Беляковой Т.В. сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу публичного акционерного общества «УБРиР» (далее ПАО «УБРиР»).

Представитель Беляковой Т.В. Верига А.Н., не согласившись с заявленными исковыми требованиями банка, <дата обезличена> предъявила встречный иск к ОАО «УБРиР» о признании ничтожным п. 2.1. договора банковского счета, заключенного между сторонами <данные изъяты>, взыскании в пользу Беляковой Т.В. суммы эквайринговой комиссии в сумме <данные изъяты> руб. и зачете указанной суммы в счет погашения основного долга по кредиту.

В настоящем судебном заседании Верига А.Н. заявленные Банком требования признала частично, с расчетом размера задолженности согласилась. Просит при вынесении решения зачесть сумму эквайринговой комиссии в размере <данные изъяты> руб., удержанную банком при выдаче Гафаровой Г.Г. кредита, в счет погашения основного долга, полагая, что условие о взыскании с заемщика эквайринговой комиссии ничтожно, поскольку оно противоречит требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В поддержание заявленных встречных исковых требований Верига А.Н. пояснила, что каждый раз при снятии Беляковой Т.В. денежных средств в банкомате ОАО «УБРиР» со счета последней списывалась эквайринговая комиссия, общий размер которой составил <данные изъяты>. При этом при написании Беляковой Т.В. заявления на предоставление кредита тарифы банком для ознакомления представлены не были. Списание данной суммы противоречит ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Требование уплаты эквайринговой комиссии при снятии денежных средств противоречит ст.10 названного Закона, кроме того, обязанность по выдаче сумму кредита лежит на Банке.

Представитель ПАО «УБРиР» Пономарева Е.А., действующая на основании доверенности № от <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка.

Из письменного отзыва представителя истца по первоначальному иску на встречное исковое заявление Беляковой Т.В. следует, что со встречными исковыми требованиями представитель банка не согласна, поскольку требование о признании условия договора ничтожным заявлены Беляковой Т.В. по истечении срока исковой давности, который исчисляется со дня, когда Беляковой Т.В. стало известно о списания с ее счета такой комиссии, то есть с <данные изъяты>. Однако, выполняя обязательства по договору и уплачивая эквайринговую комиссию, Белякова Т.В. выражала свою волю сохранить силу сделки. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому ответчик Белякова Т.В., выбирая вид банковской услуги – предоставление кредита заемщику путем зачисления на карточный счет с использованием банковских карт, действовал добровольно. Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления Беляковой Т.В., удовлетворить исковые требования ПАО «УБРиР» в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Белякова Т.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие в присутствии своего представителя Верига А.Н.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>

Заемщик согласно договору принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.7.12 Договора), при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.7.13 Договора).

Указанным выше договором предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере, равном (но не менее) поученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами.

Получение Беляковой Т.В. банковской карты № подтверждается ее распиской (л.д.26). Белякова Т.В. заключила кредитное соглашение добровольно, со всеми пунктами договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Для осуществления операций со средствами на счете банк выпустил карту Visa Classik № и передал ее заемщику. С Правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР», Тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, истец была ознакомлена.

В соответствии с п.4.2 Тарифов ОАО УБРиР на операции, проводимые с использованием банковских карт за выдачу наличных денежных средств в банкоматах УБРиР списывается эквайринговая комиссия в размере <данные изъяты> % от суммы операции, но не менее <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету заемщика, выдача банком кредита Беляковой Т.В. произведена в размере <данные изъяты> руб. <дата обезличена> путем зачисления на счет (л.д.11-20). <дата обезличена> произведена выдача наличных денег, при совершении операций производились удержания эквайринговой комиссии (комиссии за выдачу наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных).

Таким образом, суммы комиссии за выдачу наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных являлись платой заемщика за оказанные ему банком услуги, в соответствии с тарифами банка. Взимание банком такой платы за дополнительные услуги не нарушает прав заемщика и соответствует положениям ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Факт образования задолженности Беляковой Т.В. перед банком по названному выше кредитному договору ее представителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Беляковой Т.В. удовлетворению не подлежат.

Утверждение представителя Беляковой Т.В. о том, что последняя не была ознакомлена с тарифами банка опровергаются представленными в материалами дела документами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с Беляковой Т.В. в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего взысканию с Беляковой Т.В. в пользу ПАО «УБРиР» подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <данные изъяты> руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <данные изъяты> руб. - государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Беляковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беляковой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования Беляковой Т. В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожным договора в части и зачете комиссии в сумму основного долга оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 21 апреля 2015 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб