Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-529/2023 (2а-5838/2022;) ~ М-5148/2022 от 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-529/2023 по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старший судебному пристав ФИО8 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, которым просил признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 по не надлежащему рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке подчиненности; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынести постановление по результату рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке подчиненности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца по исполнительному производству №-ИП, направленное в адрес ФИО1 посредством портала «Госуслуги». В ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которая перенаправлена для рассмотрения врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 Постановление по результатам рассмотрения жалобы заявителю не поступали, поступил ответ о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Таким образом, жалоба не рассмотрена, чем нарушены права административного истца.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

В судебное заседание административные ответчики не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ООО «Моршанскхиммаш», ФИО2 не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заваленных требований, давала пояснения, согласно которых по обращению ФИО1 врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен на адрес электронной почты заявителю. Кроме того, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производств №-ИП прекращено в связи с отменой Верховным судом Российской Федерации судебного акта о взыскании судебных издержек. Постановление об обращении взыскания на заработную плату отменено.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из материалов следует, что ООО «Моршанскхиммаш» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу № по иску ООО «Моршанскхиммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора. Просили суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 7 392 952 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, разрешен вопрос по существу, определение изложено в следующей редакции: «Заявление ООО «Моршанскхиммаш» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Моршанскхиммаш» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 230 095 рублей. В остальной части заявление ООО «Моршанскхиммаш» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7 230 095 р. в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО Моршанскхиммаш, адрес взыскателя: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем заработной платы по месту работы в МАОУ ДПО ЦИТ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено должником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГУ ФССП России по <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности в соответствии с которой, он просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, обязать должностных лиц ОСП <адрес> вынести постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 перенаправлено в ОСП <адрес> для проведения проверки и принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8, отказано в рассмотрении жалобы по существу и направлено заявителю на адрес электронной почты <данные изъяты>, что подтверждается представленными доказательствами.

Основания, по которому врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8 пришла к указанному выводу не ясны, постановление содержит ссылки на нормы права без описания фактических обстоятельств по исполнительному производству, на основании которых сделан соответствующий вывод, что является основанием для признания постановления незаконным и отмене, с возложением обязанности повторного рассмотрения жалобы ФИО1

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО9 по обращению ФИО1 так же дан ответ, согласно которого, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически оспаривается в жалобе в порядке подчиненности, в адрес работодателя не направлялось, удержания не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации постановила, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, Верховным судом Российской Федерации отменен судебный акт, по которому выдан исполнительный лист (ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО9, данных в судебном заседании следует, что исполнительное производство №-ИП прекращено, меры принудительного исполнения, в том числе оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Таким образом, неблагоприятные последствия для ФИО1, возникшие в связи с принятием врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8 постановления по результатам рассмотрения жалобы не установлены, доказательства обратного не представлены, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: