Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4620/2022 от 06.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коновалова АВ к ПАО «Сбербанк о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов А.В., первоначально обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ответчику ПАО «Сбербанк о взыскании списанных в безакцептном порядке денежных средств со счета физического лица указав, следующее.

Согласно Определению об утверждении мирового соглашения с Коноваловой ТА № от ДД.ММ.ГГГГ за Коноваловым АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаётся право собственности на денежные средства, хранящиеся на банковском счёте в ПАО «Сбербанк», номер счёта: №, открытом на имя Коновалова ВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 65 241 (шестьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 73 копейки, по праву наследования по закону. Коновалов АВ должен был унаследовать денежные средства, полагаемые ему по наследству, однако этого не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалову АВ Подразделением Сбербанка была выдана Выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отображается списание денежных средств со счёта, номер счёта: №, открытом на имя Коновалова ВА.

Списание денежных средств со счёта происходило после смерти Коновалова ВА.

418 статья ГК РФ, предусматривает прекращение смертью гражданина (должника или кредитора) обязательства, неразрывно связанного с его личностью.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Феде-рации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Поэтому безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности клиента по тем или иным обязательствам перед банком либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Правила безакцептного списания едины для всех указанных ситуаций. Ознакомление клиента с условиями договора и присоединение его к этим условиям не может быть расценено как согласие клиента (физического лица) на безакцептное распоряжение банком его денежными средствами на будущее время. Такое согласие должно быть получено в каждом конкретном случае, волеизъявление клиента должно быть определенным и относиться к конкретным денежным суммам. В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленную законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать списанные в безакцептном порядке денежные средства со счета № открытого на Коновалова ВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Коновалова АВ к ПАО «Сбербанк о взыскании денежной суммы передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Швецова О.П. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, поскольку Коновалов А.В. не обращался к финансовому уполномоченному, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В ходе судебного разбирательства судом обсуждался вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно (пункт 35 вышеуказанного постановления).

Таким образом, учитывая, что Коновалов А.В. до подачи иска в суд к финансовому уполномоченному за разрешением спора не обращался, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковое заявление Коновалова А.В. к ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коновалова АВ к ПАО «Сбербанк о взыскании денежной суммы - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>