Постановление по делу № 1-390/2016 от 08.12.2016

                    Дело № 1- 390/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.Кабанск                                                22 декабря 2016 года

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимой Кононихиной Е.В.,

защитника – адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Кононихиной Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органом дознания Кононихина Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, у последней, находящейся в алкогольном опьянении, в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, совместно с Л. и заметившей на столе чужое имущество принадлежащие Л., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуяы свой прямой преступный умысел, Кононихина Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для Л. ... открыто похитила чужое имущество, принадлежащие Л., причинив тем самым последней материальный ущерб .... После чего, Кононихина Е.В., игнорируя законные требования Л. о прекращении противоправных действий, с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб ....

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Л. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Кононихиной Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку они в настоящее время с ней примирились, претензий материального характера она к подсудимой не имеет, та принесла ей свои извинения, она ее простила, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Защитник-адвокат Валявский В.А. согласился с ходатайством потерпевшей Кыштымовой Л.П., поскольку все необходимые условия для этого имеются.

Подсудимая Кононихина Е.В. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и суду показала, что она не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении нее, поддерживает ходатайство потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимой Кононихиной Е.В. обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ, и не возражала против заявленного потерпевшей Кыштымовой Л.П. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Кононихиной Е.В. в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последняя вину совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, ..., потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, между ними достигнуто примирение, в связи с чем преступление перестало быть общественно-опасным.

Действия Кононихиной Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую Кононихину Е.В.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимой, согласившихся с ходатайством потерпевшей Л. о прекращении уголовного дела в отношении Кононихиной Е.В. и то, что сама подсудимая и потерпевшая Л. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые им ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кононихиной Е.В. и освободить ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целом имеет удовлетворительную характеристику личности ..., претензий к ней потерпевшая не имеет, достигнуто примирение между нею и подсудимой, вследствие чего совершенное Кононихиной Е.В. преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по уголовному делу в ходе дознания возвращены потерпевшей (л.д. 18, 25), после вступления постановления в законную силу подлежат оставлению за законным владельцем.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Валявскому В.А. ... за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствие со ст. 131 УПК РФ, поскольку процессуальные издержки подлежат взысканию только с осужденных.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236 и 239 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кононихиной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кононихиной Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу в ходе дознания возвращенные потерпевшей, после вступления постановления в законную силу - оставить за законным владельцем.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Валявскому В.А. ... выплатить за счет федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

    Судья Кабанского районного суда РБ                 И.А. Вахрамеева