Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2020 ~ М-4119/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-4460/2020 Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-004843-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Попову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Попову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

10.04.2012 г. ОАО Банк «Открытие» и Попов Александр Иванович заключили кредитный договор № 2999RUR900533925, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 000руб. под 28,8 процентов годовых. Кредитный договор был заключен в порядке предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Попов А.И. направил в ОАО Банк «Открытие» заявление-анкету на получение банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным лимитом денежных средств и передача ее заемщику.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизованы в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк » изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие».

Как указывает истец, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит на указанных условиях.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) №11642-15 от 25.12.2015г. заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №2999RUR900533925 от 10.04.2012 г. сумма просроченного основного долга составила 89 377 руб. 23 коп., сумма просроченных процентов составила 13 577руб. 87 коп., сумма неустоек (штрафов) составила 25 951 руб. 17 коп.

ООО «Форвард» в свою очередь переуступил права требования ООО «Управляющая компания «Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016г. Согласно выписки из приложения№1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору №2999RUR900533925 от 10.04.2012 г. в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016г.

Как указывает истец, в период с 01.04.2016 г. по 18.08.2020 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 33 060 руб.89 коп. За счет данных средств были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 629 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом, в размере 13 577 руб. 87 коп., частично основной долг в размере 17 853 руб. 47 коп.

Согласно п.3.12 заявления-анкеты на получение банковской карты, клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение срока исполнения обязательства перед банком в размере 0,3% от суммы обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с Попова А.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору №2999RUR900533925 от 10.04.2012 г. за период с 10.04.2012 г. по 17.08.2020 г. в размере 76 523 руб. 76 коп., из которых: 71 523 руб. 76 коп. – сумма просроченного основного долга, 5000 руб. – сумма неустойки. Так же, просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 866 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов А.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что последняя операция, свидетельствующая о признании ответчиком долга, совершена 20.12.2013 г., тогда как иск подан 28.09.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности. Последний платеж совершен им 20.12.2013г.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 10.04.2012 г. ОАО Банк «Открытие» и Попов Александр Иванович заключили кредитный договор № 2999RUR900533925, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 000руб. под 28,8 процентов годовых. Кредитный договор был заключен в порядке предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Попов А.И. направил в ОАО Банк «Открытие» заявление-анкету на получение банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным лимитом денежных средств и передача ее заемщику.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит на указанных условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета №40817810899930533925 за период с 10.04.2012 г. по 26.01.2016 г.

В соответствии с п.9.8 Регламента предоставления и использования банковских карт банк имеет право уступать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу без согласия клиента, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление-анкету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из содержания абз.5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении указано, что в период с 01.04.2016 г. по 18.08.2020 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступили денежные средства в размере 33 060 руб.89 коп. За счет данных средств были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 629 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом, в размере 13 577 руб. 87 коп., частично основной долг в размере 17 853 руб. 47 коп.

Однако, как усматривается из представленной истцом выписки из лицевого счета Попова А.И. за период с 10.04.2012 г. по 26.01.2016 г., последняя операция по погашению просроченных процентов по ссудной задолженности была произведена Поповым А.И. 20.12.2013 г. Доказательств того, что ответчиком в дальнейшем вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом суду не представлено.

18.01.2014 г. истец должен был внести очередной платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов. Таким образом, срок исковой давности по взысканию всей задолженности для банка начал течь уже с 19.01.2014 г.

В соответствии с п.6.20 Регламента предоставления и использования банковских карт, банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности, а также уменьшить предел доступного кредитного лимита вплоть до нуля в том числе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в договоре, в том числе хотя бы однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Требование о досрочном возврате направляется банком клиенту в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности по адресу места жительства держателя (п.6.21).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что окончательное требование о погашении кредитной задолженности банком ответчику выставлялось.

09.01.2018 г. мировым судьей судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области на основании заявления ООО «Управляющая компания Траст» был вынесен судебный приказ о взыскании с Попова А.И. задолженности по кредитному договору № 2999RUR900533925 от 10.04.2012 г. в виде основного долга – 89377 руб. 23 коп., процентов в размере 102 955 руб. 10 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 629 руб. 55 коп.

21.01.2020 г. Попов А.И. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа не получал, о задолженности узнал 21.01.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 09.01.2018 г. отменен.

Исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г.Воронежа 22.09.2020 г., согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д.96).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Поскольку последний платеж совершен ответчиком 20.12.2013г., срок очередного платежа 18.01.2014г., который ответчиком внесен не был, истец узнал о нарушении своего права на получение очередного платежа, таким образом, срок исковой давности начал течь с 19.01.2014г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.01.2018г., который отменен мировым судьей судебного участка №8 в Совестком судебном райолне Воронежской области 27.01.2020г., с исковым заявлением в суд истец обратился 28.09.2020г.

Таким образом, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском банк обратился за истечением срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом заявлено не было.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права

принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Попову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору №2999RUR900533925 от 10.04.2012 г. за период с 10.04.2012 г. по 17.08.2020 г. в размере 76523,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2495,71 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2020г.