Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2021 (2-3103/2020;) от 04.08.2020

Дело № 2-3103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Городок» к Богданову А.Ю., Чертовских И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Городок» обратилось в суд с иском к Богданову А.Ю., Чертовских И.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по оплате за жилое помещение в размере 19980,91 рублей, пени в размере 10575,07 рублей; сумму основного долга по оплате за коммунальные услуги в размере 126225,84 рублей, пени в размере 68226,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450,08 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ООО «УК «Городок» (ИНН №) управляла многоквартирным домом по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказывала собственникам и нанимателям помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, жилищно-коммунальные услуги в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений этого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.В указанный период Богданов А.Ю., Чертовских И.А. являлись нанимателями, были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>75. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг образована задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца – ООО «УК «Городок» в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебном заседании ответчик Богданов А.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик – Чертовских И.А., надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Городок» (ИНН №) в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4, 7.1 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>75 является ответчик Богданов А.Ю., совместно с ним в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована как член семьи – Чертовских И.А., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

ООО «УК «Городок» является управляющей организацией на территории поселка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников в многоквартирных домах поселка Кедровый.

Истец - ООО «УК «Городок» является юридическим лицом, осуществляющим на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, решено выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющую компанию ООО «УК «Городок» (ИНН №); утвердить размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме в размере 21,65 рублей/кв.м.; определен способ передачи договора управления многоквартирным домом собственникам для подписания – лично по адресу: <адрес>; местами размещения решения общего собрания решили определить информационные доски в подъездах дома.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием участников ООО «УК «Городок» принято решение о реорганизации ООО «Управляющая компания «Городок» (ИНН №) в форме выделения из него ООО «УК «Городок» и ООО «Управление Ресурсами».

Согласно протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, решено расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом № по <адрес> с управляющей организацией – ООО «УК «Городок» (ИНН №), с ДД.ММ.ГГГГ выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющую компанию ООО «УК «Городок» (ИНН №); утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить данный договор с управляющей организацией – ООО «УК «Городок» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет.

На дату рассмотрения настоящего дела протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, не признаны незаконными, следовательно, являлись, обязательными для всех собственников, владельцев помещений в многоквартирном доме, в том числе, и для лиц, не принимавших участие в голосовании.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Управление Ресурсами» и ООО «УК «Городок» стороны договорились об условиях оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по отпуску холодной воды и приему сточных бытовых вод исполнителя – ООО «УК «Городок»; договором № от ДД.ММ.ГГГГ идоговором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Управление Ресурсами» и ООО «УК «Городок» стороны договорились об условиях оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по отпуску тепловой энергии исполнителю – ООО «УК «Городок»; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управление Ресурсами» и ООО «УК «Городок» стороны договорились об условиях оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по отпуску горячей воды; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Автоспецбаза» и ООО «УК «городок» стороны договорились об условиях утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В судебном заседании также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с Богданова А.Ю., Чертовских И.А. в пользу ООО «УК «Городок» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146206,75 рублей, пени в размере 38132,5 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2865,09 рублей.

По заявлению Богданова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19980,91 рублей, по оплате за коммунальные услуги - 126225,84 рублей.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчета долга, суд находит требования истца о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чертовских И.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>75 и подлежащей снятию с регистрационного учета.

В связи с неоплатой в установленный срок, истцом начислены пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение в размере 10575,07 рублей, за просрочку оплаты коммунальных услуг – 68226,44 рублей.

Обязанность уплаты пени лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должники), как указывалось выше, установлена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пени ответчиком не оспорен, правильность формулы расчета проверена судом и не вызывает сомнений, поскольку расчет произведен в соответствии с изменениями в законодательстве.

Таким образом, с ответчиков Богданова А.Ю. и Чертовских И.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по оплате за жилое помещение в размере 19980,91 рублей, пени в размере 10575,07 рублей; сумма основного долга по оплате за коммунальные услуги в размере 126225,84 рублей, пени в размере 68226,44 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на не проживание в спорный период в спорном жилом помещении, отклоняются судом, поскольку на спорный период времени ответчики значились зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, в связи с чем по общему правилу, установленному ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Чертовских И.А. и Богданова А.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «Городок» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2584,99 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5450,08 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, о том, что истец понес расходы к указанной сумме суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Городок» (заказчик) заключило с ФИО4 (исполнитель) договор № возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО4 подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложением, за оказанные услуги заказчик оплатил исполнителю 2000 рублей, что подтверждается также отчетом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание объем фактически оказанной представителем ФИО4 ООО «УК «Городок» юридической помощи, в виде подготовки и подачи в суд искового заявления с прилагаемыми документами, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом объема и характера выполненных работ, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд находит отвечающими требованиям разумности расходы ООО «УК «Городок» на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Богданова А.Ю. и Чертовских И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Городок» к Богданову А.Ю., Чертовских И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Богданова А.Ю., Чертовских И.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19980 рублей 91 копейку, пени в размере 10575 рублей 07 копеек, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 225 рублей 84 копейки, пени в размере 68226 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2584 рубля 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать 229593 (двести двадцать девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: