Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2019 от 06.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириллова Дмитрия Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Бойкову Владимиру Николаевичу о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Д.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> с ведома и по поручению ИП Бойкова В.И. фактически приступил к работе в должности водителя эвакуатора, исполнял трудовую функцию по данной должности, подчинялся трудовому распорядку, считал трудовые отношения оформленными. Однако трудовой договор с ним не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, с табелем учета рабочего времени его не знакомили, через месяц работы заработную плату в полном объеме не выплатили. Так из обещанных 35000 рублей ему выплатили 15000 рублей, <дата> вернули трудовую книжку, в которой не было указано на его прием на работу к ответчику, сказав, что он больше не работает у ИП Бойкова В.И.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Кириллов Д.А., уточнив свои требования, просит суд признать его отношения с ИП Бойковым В.И. трудовыми, взыскать с ответчика не выплаченную часть заработной платы за <дата> в размере 20000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 29000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

ИП Бойков В.И. в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кириллов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнил, что работал у ответчика, а потому их отношения регулируются положениями трудового законодательства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Кириллова Д.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Как следует из ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В обоснование иска Кириллов Д.А. указал, что <дата> с ведома и по поручению ИП Бойкова В.И. фактически приступил к работе в должности водителя эвакуатора, исполнял трудовую функцию по данной должности, подчинялся трудовому распорядку.

В соответствии с распиской от <дата> Кириллов Д.А. получил от Борисова И.С. свою трудовую книжку, согласно копии которой, записи о приеме на работу к ИП Бойкова В.И. и увольнении отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> Бойков В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В соответствии с патентом № на право применения патентной системы налогообложения ИП Бойков В.И. в период с <дата> по <дата> вправе применять указанную систему налогообложения в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Средняя численность привлекаемых наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, за налоговый период составляет 0 человек.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда <дата>).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду достаточные и убедительные доказательства наличия между ним и ответчиком трудовых отношений.

В деле нет ни одного письменного доказательства, указывающего на наличие таких отношений.

Трудовой договор не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились, в каких-либо документах, регулирующих исполнение трудовой функции, в частности должностной инструкции, правилах внутреннего трудового распорядка, истец не расписывался и не знакомился.

В деле нет доказательств достижения сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечения работодателем условий труда; выполнения работником трудовой функции за плату.

Из объяснений самого истца его работа у ответчика заняла не более 1 месяца, то есть характер данных отношений не является устойчивым и стабильным.

В деле нет доказательств подчиненности и зависимости труда, выполнения истцом работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличия дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Не имеется в деле доказательств наличия таких признаков существования трудового правоотношения, как выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Доказательства того, что истец получал заработную плату от ответчика, отсутствуют. В соответствующих ведомостях истец не расписывался, на банковскую карту перечисления не проводились, расчетные листки он не получал.

Допрошенные судом свидетели Глазунов Б.А., Ивлентьев А.Г., Феофанов М.А. доводы истца не подтверждают, поскольку источником их осведомленности являются пояснения самого истца, работа, как указывают свидетели именно у ИП Бойкова В.И., является их мнением. Ни один из свидетелей не смог подтвердить свою работу у ИП Бойкова В.И., называя другие фамилии людей с которыми они взаимодействовали в рамках их деятельности по управлению эвакуаторами. При этом ни один из свидетелей не видели ИП Бойкова В.И., лично не знакомы с ним. Документы, подтверждающие работу свидетелей у ИП Бойкова В.И., не представлены.

В связи с чем, суд находит показания данных свидетелей не убедительными.

Ранее Кириллов Д.А. неоднократно устраивался на работу, имеет записи в трудовой книжке, подтвердил, что знает порядок оформления на работу и заключения трудового договора.

В связи с чем, суд находит представленные стороной истца доказательства не достаточными для удовлетворения иска, поскольку наличие между Кирилловым Д.А. и ИП Бойковым В.И. именно трудовых отношений не подтверждается.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Истец не утратил право и не лишен возможности защищать свои права другими предусмотренными законом способами, основанными, в том числе, на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.

Такие требования суду заявлены не были.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку отказ в признании отношений трудовыми, влечет отказ в удовлетворении всех производных требований в совокупности.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кириллова Дмитрия Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Бойкову Владимиру Николаевичу о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья М.В. Волков