Решение по делу № 2-768/2018 ~ М-574/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-768/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 03 июля 2018 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Хаймусовой В. В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов по уплаченной государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа № ЗВ15-22198-30.12.2014 от 30.12.2014 в сумме 10000 руб., процентов из расчета 3% от суммы займа с 15.01.2015 по 30.11.2015 в размере 64320,83 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб., процентов за пользование займом с 31.12.2014 по 14.01.2015 из расчета 2% в день от суммы займа в размере 3000 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2528,62 руб. В обоснование иска истец указал, что 30.12.2014 ООО «За15 минут» и Хаймусовой В.В. был заключен указанный договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 10000 руб. Заемщик обязался возвратить названную сумму займа до 14.01.2015 и уплатить за пользование займом 2% в день от суммы займа по 14.01.2015 и 3% в день с 15.01.2015 по день фактического погашения и неустойку в размере 300 руб. По состоянию на 14.01.2015 ответчик свои обязательства по договору не исполнила, что явилось основанием для обращения в суд. 18.08.2014 между ООО «За15 минут» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого 18.01.2015 право требования задолженности по договору № ЗВ15-22198-30.12.2014 от 30.12.2014 перешло к ООО «Фидэм».

Истец о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался должным образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресам: г. <....> и г. <....> в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 30.12.2014 между ООО «За15 минут» и ответчик Хаймусовой В.В. был заключен договор микрозайма № ЗВ15-22198-30.12.2014, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 10000 руб. на срок возврата 14.01.2015. Ответчик приняла обязательство возвратить сумму займа по истечении указанного срока и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день со дня следующего за днем выдачи займа по 14.01.2015 включительно, а в случае пользования займом свыше обусловленного срока – 3 % в день с 15.01.2015 года по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий. Пунктом 12 договора установлено, что в случае не уплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в пункте 4 настоящих условий в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей (л.д.7-9).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ООО «За15 минут» по выдаче займа ответчику было выполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 23355 от 30.12.2014.

На основании договора № 1 об уступке права (требования) от 18.08.2014 ООО «За15 минут» уступило права требования по договору займа № ЗВ15-22198-30.12.2014 истцу ООО «Фидэм» (л.д.24-30).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности Хаймусовой В.В. по основному долгу составил 10000 руб., по процентам за пользование займом за период с 31.12.2014 по 14.01.2015 – 3000 руб., по процентам за пользование займом за период с 15.01.2015 по 30.11.2015 – 64320,83 руб., неустойка 300 рублей (л.д.10).

Ответчиком Хаймусовой В.В. не представлено доказательств того, что она возвратила сумму займа ООО «За15минут» в установленный в договоре срок.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.12.2014 по 14.01.2015 в размере 3000 руб. и неустойка в размере 300 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 15.01.2015 по 30.11.2015 суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № ЗВ15-22198-30.12.2014 срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.2 договора). Пунктами 2 и 4 договора предусмотрена уплата суммы займа и процентов за пользование им заемщиком производится единовременно 14.01.2015.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае не уплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов в срок – 14.01.2015, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд считает, что расчет процентов, произведенный истцом по договору займа № ЗВ15-22198-30.12.2014 от 30.12.2014, исходя из расчета 1095% годовых за период с 15.01.2015 по 30.11.2015, не может быть принят во внимание, и считает, что с ответчика в пользу истца за указанный период (320 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,59%) годовых по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года по состоянию на декабрь 2014 года в размере 2155,84 руб. (10000 руб. x 24,59% / 365 дней x 320 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2528,62 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в общем размере 15455,84 руб. (10000 руб. (сумма займа) + 3000 руб. (проценты за пользование займом с 31.12.2014 по 14.01.2015) + 2155,84 руб. (проценты за пользование займом с 15.01.2015 по 30.11.2015) + 300 руб. (неустойка за несвоевременную оплату процентов), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 618,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хаймусовой В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» долг по договору займа в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.12.2014 по 14.01.2015 в размере 3000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб., проценты за пользование займом за период с 15.01.2015 по 30.11.2015 в размере 2155,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 618,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе направить в Интинский горсуд заявление об отмене данного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

    Решение в окончательной форме будет изготовлено 24.07.2018 в 17 часов 30 минут.

    Судья-                                Н.А. Жуненко

    Копия верна: судья-                         Н.А. Жуненко