Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2014 от 30.10.2014

Дело № 12-164/2014

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2014 года                                                                          г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Питкярантского городского поселения на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Питкярантского городского поселения,

установил:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия № от 13.10.2014г. администрации Питкярантского городского поселения (далее также администрация) назначен административный штраф в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что администрация не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера (не предоставила Б.Л.Л. на семью из четырех человек жилое помещение по договору соц. найма) в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

С постановлением не согласна администрация, ею подана жалоба, в которой указывается, что судебный пристав-исполнитель необоснованно привлек администрацию к административной ответственности, поскольку не установлена ее вина в совершении вышеуказанного правонарушения. Администрацией проведен ряд мероприятий для исполнения решения суда, в частности, постоянно проводится работа по выявлению свободного муниципального жилищного фонда; мониторинг сведений о гражданах, проживающих в муниципальном жилищном фонде и имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг для проведения работы по выселению злостных неплательщиков и предоставлению муниципального жилья лицам по решению суда; администрация участвует в федеральной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства; подтвердила свое участие в программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на следующий год; планируется переселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде.

Администрация Питкярантского городского поселения просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации Питкярантского городского поселения Потина М.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Питкярантскому району УФССП России по РК Курач П.В., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации Потиной М.В., начальника отдела ОСП по Питкярантскому району РК Курача П.В.,проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Жалоба администрации Питкярантского городского поселения принята к производству судьи Питкярантского городского суда, поскольку правонарушение, вменяемое в вину администрации не связано с ее экономической деятельностью, а связано с исполнением решения суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 70 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Питкярантского городского суда, выданного по делу № от 15.08.2011 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК 09.09.2011 г. возбудил исполнительное производство №. В исполнительном документе содержится требование неимущественного характера о предоставлении Б.Л.Л. на семью из четырех человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 60 кв.м. на территории <адрес>. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - 5 дней.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 18.01.2012 г. о взыскании исполнительского сбора, в адрес администрации 24.01.2012 г., 06.08.2012 г., 11.10.2012 г., 24.01.2013 г., 29.04.2013 г., 24.10.2013 г., 31.03.2014 г., 15.09.2014 г. направлялись требования о принятии мер к исполнению с предупреждением об уголовной ответственности, в требованиях устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа. Поскольку требования выполнены не были, постановлением судебного пристава от 02.03.2012 г. года администрация Питкярантского городского поселения была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, 19.06.2013 г., 09.12.2013 г., 09.06.2014 г. администрация Питкярантского городского поселения была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> соответственно.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15.07.2014 г. жалоба администрации Питкярантского городского поселения на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставлена без удовлетворения. Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19.03.2013 г. в удовлетворении заявления администрации Питкярантского городского о предоставлении отсрочки исполнения решения Питкярантского городского суда от 15.08.2011 г. отказано.

Требованием от 15.09.2014 года администрации был вновь установлен срок исполнения требований исполнительного документа о предоставлении Б.Л.Л. на семью из четырех человек жилого помещения по договору соц. найма до 01.10.2014 г., в тот же день вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Требование и предупреждение от 15.09.2014 были получены главой администрации Ковалевым С.Ю. в день их вынесения. В связи с тем, что во вновь установленный срок требование исполнительного документа должником исполнено не было, 13.10.2014 г. судебный пристав-исполнитель привлек администрацию Питкярантского городского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства и вина администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, фактически не отрицаются подателем жалобы.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений закреплена в статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 1 которой, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее также Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 105, 113 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в дело доказательства, судья находит обоснованным вывод административного органа о том, что администрацией не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения статьи 36 Закона № 229-ФЗ не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.

Как указывалось выше, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 09.09.2011 г. и не исполнено до настоящего времени. Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация Питкярантского городского поселения ни судебному приставу исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Таким образом, обоснованность привлечения администрации Питкярантского городского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями указанного кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия от 13 октября 2014 года № о привлечении администрации Питкярантского городского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                         И.М. Прокофьева