Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2018 ~ М-682/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-921/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В.,

истца Полежаева В.О.,

представителя истца Тюрина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева В.О. к Трубицину С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев В.О. обратился в суд с иском к Трубицину С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 августа 2016 года в 13 часов 45 минут Трубицин С.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушении требований п.8.3 правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории в районе дома № 45 по ул. Юности в г. Нижний Тагил Свердловской области на главную дорогу проспект Ленинградский, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением М. и допустил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу, пассажиру мотоцикла, причинен вред здоровью средней тяжести. 11 мая 2017 года в отношении Трубицина С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, и материал направлен в суд. 30 июня 2017 года постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Трубицин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 19 сентября 2017 года решением Свердловского областного суда постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубицина С.Ю. оставлено без изменения. Считает, что ответчик Трубицин С.Ю. в силу закона, как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность по компенсации морального вреда независимо от отсутствия либо наличия вины. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средней тяжести вред здоровью, а именно: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный ему, заключается в физических страданиях и нравственных переживаниях. Здоровье его в результате травмы оказалось подорванным. Он испытывал физическую боль и страдания. В связи с полученными повреждениями длительное время лечился, не мог вернуться к нормальной полноценной жизни: работать, обихаживать себя, заниматься домашней работой. Переживал и переживает за здоровье и возможные негативные последствия в состоянии своего здоровья. Поскольку здоровье гражданина и его жизнь относятся к нематериальным благам, считает, что ответчик Трубицин С.Ю. обязан компенсировать ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые оценивает в 150 000 рублей. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с представителем, согласно которому он понес расходы в общей сумме 8 000 рублей.

Определением от 10 мая 2018 года к участию в деле привлечен прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области для дачи заключения.

В судебном заседании истец Полежаев В.О. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что Трубицин С.Ю. выезжал с квартала, а он с другом ехали по пр. Ленинградский на мотоцикле. Он ехал пассажиром. Ответчик их не заметил и допусти столкновение с мотоциклом. Он с другом вылете с мотоцикла и истец потерял сознание. Когда очнулся, как говорили ему очевидцы через полчаса, увидел, что он отлетел вперед стоящей машины, уже приехала Скорая помощь и сотрудники полиции. Машина ответчика стояла на трамвайных путях, мотоцикл лежал рядом. Болевых ощущений у него не было, так был болевой шок. В Скорой помощи ему поставили обезболивающий укол и отвезли в больницу. При ДТП он получил <данные изъяты>. В стационере ему сделали <данные изъяты>. Когда ему зашивали сухожилие, он испытывал боль. От госпитализации он отказался и ему выдали направление в травм.пункт. После больницы когда обезболивающие препараты перестали действовать, он почувствовал сильную боль. Около недели он плохо спал, вся правая сторона болела, голова сильно болела и он испытывал головокружение. В травм.пункте он лечился около 4 месяцев, проходил физиотерапию. Авария произошла летом, на улице было жарко, из-за чего бинты прилипали к коже и тянули, причиняя боль. Из-за этого также на протяжении двух месяцев перевязки были очень болезненными. Колено какое-то время не сгибалось. Палец, на котором было разрезано сухожилие, долго не сгибался, его нужно было разрабатывать, что было очень больно. Функции пальца восстановились через полгода. Сейчас он испытывает боль только при перемене погоды. Ответчик перед ним не извинился, помощь не предлагал. На мотоцикле он ехал без шлема и защитной экипировки.

Представитель истца Тюрин Е.А. позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик Трубицин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2016 года в 13 часов 45 минут Трубицин С.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушении требований п.8.3 правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории в районе <Адрес> в г. <Адрес> <Адрес> на главную дорогу проспект Ленинградский, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением М. и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП, пассажиру мотоцикла Полежаеву В.О. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. С места ДТП на скорой медицинской помощи он доставлен в ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Н.Тагил», где ему был поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица, рванная рана третьего пальца левой кисти с повреждением сухожилья, ушиб правого коленного сустава, от госпитализации он отказался.

Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 июня 2017 года Трубицин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное постановление в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно судебно-медицинской экспертизе №1986 от 30.11.2016, проведенной в ходе производства по делу об административном правонарушении, Полежаеву В.О. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По поводу перечисленных выше повреждений истец непосредственно после ДТП 12.08.2016 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Н.Тагил», а с 14.08.2016 по 14.08.2017 находился на амбулаторном лечении в Травмпункте ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Н.Тагил», с диагнозом повреждение сухожилия.

12.08.2016 в ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Н.Тагил» истцу проведено ПХО ран, наложен шов на сухожилие и гипсовая фиксация.

Суд полагает, что истец в связи с ДТП испытывал физические и нравственные страдания, что подтверждается копией карты амбулаторного больного Травмпункт ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил».

Поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий истца, которому ответчиком в результате ДТП были причинены телесные повреждения, указанные в решении выше, после чего он продолжительное время находился на амбулаторном лечении, испытывал сильную боль в левом боку и в правой кисти, не мог в полной мере вести привычный для него образ жизни.

С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, о чем представлена квитанция.

С учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в полном размере. Ответчиком о несоразмерности данных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования В.О. к Трубицину С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Трубицина С.Ю. в пользу Полежаева В.О. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            М.С. Каракаш