Заочное решение по делу № 2-251/2018 (2-1791/2017;) ~ М-1781/2017 от 14.12.2017

копия

Дело № 2-251/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                    02 апреля 2018года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Азизову А.А. о взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л :

ОАО Банк «Западный», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Азизовым А.А. был заключён кредитный договор № №, по условиям которого истец передал ответчику в качестве заёмных денежных средств 2000000 руб., а последний обязался возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование им 20 % годовых. Получив указанные денежные средства, ответчик свои обязательства по их возврату исполнил частично, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 19599896 руб. 95 коп. Поскольку письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате полученных у банка денежных средств, оставлено ответчиком без внимания, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 235235 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом мнения ответчика и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту № (рублёвый, пассивный), открытого в ОАО Банк «Западный» на имя Азизова А.А., установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ на счёт кредитополучателя перечислены кредитные денежные средства в размере 2000000 руб., которые, в этот же день были сняты с данного счёта;

- ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт поступило 53041 руб. 09 коп. – в счёт погашения кредита и процентов;

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт поступило 53050 руб. – в счёт погашения кредита.

Из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ссудному счёту № (рублёвый, активный), открытому в ОАО Банк «Западный» на имя Азизова А.А., следует:

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного выше кредитного договора заключён договор уступки прав (договор цессии) на сумму 1980931 руб. 50 коп. Сведения о сторонах данного договора отсутствуют;

- ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт поступили денежные средства в размере 1980931 руб. 50 коп. – возврат денежных средств по названному выше кредитному договору по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием сделки недействительной. Сведения характере сделки и её сторонах отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности на поименованные выше счёта, открытые на имя Азизова А.А., не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользованием им в течении 10 дней с момента получения претензии.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет общую кредитную задолженность в размере 19599896 руб. 95 коп., из которой: 633522 руб. 25 коп. сумма основного долга, 1347409 руб. 25 коп. – просроченная ссудная задолженность; 3124 руб. 22 коп. сумма начисленных текущих процентов; 1092480 руб. 89 коп. – просроченная задолженность по процентам; 7962588 руб. 85 коп. пени на сумму задолженности по основному долгу; 8560771 руб. 49 коп. – пени на сумму задолженности по процентам.

Письменным сообщением ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес суда на запрос о предоставлении дополнительных доказательств, подтверждающих исковые требования, представитель истца сообщила, что представить какие-либо другие письменные доказательства, кроме уже направленных в суд с иском, в т.ч. надлежащим образом заверенную копию кредитного договора, не представляется возможным, в связи с их отсутствием, из-за неправомерных действий прежнего руководства банка.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 819 ГК РФ определено: к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ст.56 ГПК РФ установлено: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и, якобы, Азизовым А.А. был заключён кредитный договор №№, по условиям которого истец передал названному лицу в качестве заёмных денежных средств 2000000 руб., а последний обязался возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование им 20 % годовых.

В силу обязательств сторон по данному договору, и для определения текущей задолженности ответчика по основному долгу и процентам, истцу необходимо было представить кредитный договор, в котором должны быть указаны: информация, позволяющая достоверно идентифицировать банк и физическое лицо, заключившие кредитный договор, общая сумма долга, проценты и комиссии, а также первичные документы, на основании которых осуществлялись расчеты между участниками договора.

В представленной суду выписке по счету отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать данный документ с фигурантом дела (ИНН, паспортные данные), а кредитный договор в материалы дела не представлен.

Первичными документами по операциям, связанным с движением денежных средств по лицевому и ссудному счетам кредитополучателя, являются платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, иные документы. В ходе рассмотрения дела по существу таких доказательств судом не получено.

При этом, выписка по счету не является первичным документом, а содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании указанных первичных документов.

Таким образом, заявителем иска не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что кредитный продукт предоставлен именно Азизову А.А., не представлено подписанного ответчиком кредитного договора либо заявлений о выдаче данному лицу кредита, т.е. не доказал факт заключения между сторонами спора кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и фактической передачи истцом кредитных денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя о взыскании с ответчика кредитной задолженности, указанной в уточнённом иске.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то и его требования о возмещении за счёт ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

При этом, с учётом размера уточнённого иска заявителя, положений ст.ст.91-92 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым довзыскать с истца государственную пошлину в размере 36465 руб., которая не была уплачена при подаче уточнённого иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ОАО Банк «Западный», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Азизову А.А. о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Взыскать в бюджет Можайского муниципального р-на с ОАО Банк «Западный», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, г.Москва, ул.Высоцкого, д.4, ИНН 7708514824, КПП 775001001, ОГРН 1047796046198) 36465 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07 апреля 2018 года.

Судья                                                                                                                     А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)