Решение по делу № 2-3785/2013 ~ М-3911/2013 от 13.12.2013

Дело №2-3785

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

30 декабря 2013 года

гражданское дело по жалобе ФИО6 на постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено по почте постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возвращении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 2000 рублей в её пользу. Причиной возврата исполнительного документа указана невозможность установления места нахождения должника.

На основании ч.1 ст.121 и п.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ ею направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в Интернет-приёмную УФССП России по Кемеровской области главному судебному приставу по Кемеровской области ФИО2 (идентификатор обращения: cxmdg30tg7f0pj6kacu4. Копия данной жалобы с целью контроля направлена ею в высшие инстанции, в том числе и в Аппарат ФССП России, откуда ей поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № АЖ с поручением главному судебному приставу по Кемеровской области о проверке доводов, изложенных в её жалобе и принятии соответствующего постановления.

Ответа по её жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не поступало до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ ею не было направлено заявление в Интернет-приёмную УФССП России по Кемеровской области ФИО2 (идентификатор обращения: ic0hjgk3thlld00u191n).

ДД.ММ.ГГГГ ею получено по почте письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 (исп. ФИО1), в котором описаны действия, предпринятые до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1, и на основании которых ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство по другому исполнительному листу, а именно: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ её никто до ДД.ММ.ГГГГ не уведомлял, его оригинал с постановлением были получены ею в одном конверте с письмом МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Причиной возврата постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ указаны другие обстоятельства.

Считает постановление о возвращении исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям.

В постановлении пристав указывает невозможность установления места нахождения должника. Ни в одном официальном документе не указано, что пристав ФИО1 воспользовалась ст.62 ФЗ «Об исполнительном производстве», при том, что участковому отдела полиции <адрес> известно место проживания должника ФИО7, так как приходится с ним часто встречаться.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от <данные изъяты> незаконно, нарушает её право на исполнение решение суда, гарантированное ст.46 Конституции РФ и п.4.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ также незаконным, результатом бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

На основании ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы направлены в МОСП по г.Белово и Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части непринятия мер по содействию с органами внутренних дел противоречащими закону.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства: №№ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 256200 рублей в пользу ФИО3, №№ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 2000 рублей в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФМС по Кемеровской области, ГУ УПФР по Кемеровской области, оператору связи, УФНС по Кемеровской области, УГИБДД ГУВД по Кемеровской области, банки, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области, Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Банк Зенит», ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Углеметбанк», ООО «Кузбасский Губернский банк – Банк Кузбасса», ОАО «Кузнецкбизнесбанк», ООО Промсвязьбанк», ОАО «Сбербанк России» получены отрицательные ответы за указанные запросы.

Согласно ответу ГУ УПФР по Кемеровской области указано место работы должника за ДД.ММ.ГГГГ ОOO «Птицефабрика Инская».

При проверке бухгалтерии предприятия установлено, что ФИО7 ФИО7 уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом №2. Согласно ответу УГИБДД ГУВД по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за должником автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответу УФМС по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ должник в г.Белово не зарегистрирован. Согласно ответу УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ техника за должником не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества должника по данному адресу не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества должника по данному адресу не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ от матери должника ФИО5 отобрано объяснение, где проживает сын, ей неизвестно, не работает с 2012 года, так как не может пройти медицинскую комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончено по п.3 ч.1 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскателю письменно было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ФИО7 взыскателем предъявлены повторно, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № № направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ с должника отобрано объяснение, установлено, что ФИО7 не работает с ДД.ММ.ГГГГ отработал 1 месяц после освобождения из мест лишения свободы, потерял паспорт. Вручено требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок.

Просит признать жалобу ФИО6 необоснованной, в удовлетворении жалобы отказать, поскольку права заявителя не нарушены.

Заинтересованные лица ФИО7, представитель УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает в удовлетворении заявленных требований ФИО6 отказать по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены: права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.ч.3, 9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч.ч.1,3,4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребёнка.

Установлено, чтосудебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ окончены: исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3, возбуждённое на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заводским районным судом <адрес>, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 2000 рублей; исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3, возбуждённое на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Беловским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 256200 рублей.

Исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Взыскателю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 по адресу: <адрес> не проживает. Имущества, подлежащего описи и аресту по указанному адресу, принадлежащего ФИО7, не обнаружено.

Согласно объяснению ФИО5, отобранному судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не проживает, его место нахождения ей неизвестно. Со слов знакомых слышала, что сын не работает, потерял паспорт, злоупотребляет спиртными напитками.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в УФМС по Кемеровской области, ГУ УПФР по Кемеровской области, оператору связи, УФНС по Кемеровской области, УГИБДД ГУВД по Кемеровской области, банки, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области, Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области.

Из ОАО «Банк Зенит», ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Углеметбанк», ООО «Кузбасский Губернский банк – Банк Кузбасса», ОАО «Кузнецкбизнесбанк», ООО Промсвязьбанк», ОАО «Сбербанк России» получены отрицательные ответы.

Согласно ответу ГУ УПФР по <адрес> указано место работы должника за ДД.ММ.ГГГГ ОOO «Птицефабрика Инская».

При проверке бухгалтерии ОOO «Птицефабрика Инская» судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО7 В.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №2.

Согласно ответу УГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 В.А. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 В.А. в <адрес> не зарегистрирован.

Согласно ответу УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за ФИО7 В.А. не зарегистрированы.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской об­ласти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждённого на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ вы­данного Федеральным судом <адрес> по делу № предмет исполнения: задолженность в размере 256200 рублей, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3, установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен ро­зыск.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской об­ласти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждённого на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ вы­данного Федеральным судом <адрес> по делу № предмет исполнения: материальный ущерб в размере 2000 рублей, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3, установил, что невозможно установить местонахождение долж­ника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, на­ходящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда преду­смотрен розыск.

Как следует из свидетельства о перемене имени, ФИО3 переменила фамилию на ФИО6, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №87.

Как указывает в жалобе заявитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ею было получено по почте постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возвращении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 2000 рублей в её пользу.

Жалоба ФИО6 на постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Беловский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № возбуждённого на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ влекущих его восстановление, заявителем представлено не было.

Обращение с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в иные инстанции не могут расцениваться как уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не препятствовали своевременному обращению с заявлением в суд.

Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в судебные органы, заявителем не представлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ФИО6 не обращалась.

Также в жалобе ФИО6 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено по почте письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, в котором описаны действия, предпринятые до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1, и на основании которых ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство по другому исполнительному листу, а именно: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГеё никто до ДД.ММ.ГГГГ не уведомлял, его оригинал с постановлением были получены ею в одном конверте с письмом МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суду не представлены иные доказательства о дне получения ФИО6 копии указанного постановления.

Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, на основании заявлений ФИО6 вновь возбуждены исполнительные производства, по которым ведётся работа, направлены запросы в регистрирующие органы. Установлено, что в настоящее время должник живёт у родителей без регистрации, без паспорта, не работает.

Из представленных в материалы дела копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании заявлений ФИО6 возбуждены: исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заводским районным судом <адрес>, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 2000 рублей; исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Беловским городским судом. Предмет исполнения: моральный вред в размере 256200 рублей.

Должнику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено требование в 10-дневный срок исполнить решение суда.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу действующего законодательства, все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учётом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника – двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий.

В действиях судебного пристава-исполнителя, осуществлённых в рамках исполнительных производств, в отношении ФИО6 отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя. Совершённые судебным приставом-исполнителем действия не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО6 на постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Макарова