Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-327/2014 (2-4462/2013;) ~ М-3339/2013 от 19.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                            30 октября 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева ФИО8, Григорьевой ФИО9 к Тереховой ФИО10 об устранении препятствий к пользованию жилым помещением, освобождении квартиры от постороннего имущества, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, свои требования, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 10.07.2013г. истцы являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры <адрес>. Данная квартира приобретена у ответчика по ипотечному кредиту. Ответчик обещала вывезти свои вещи в течение недели, что сделано не было. Ответчик не передала ключи от квартиры после оформления сделки купли-продажи. В настоящее время истцы не имеют возможности пользоваться своим жилым помещением. В настоящий период времени истцы теряют упущенную выгоду в размере ежемесячного дохода 14 000 руб. Просили устранить нарушение права пользования спорным жилым помещением со стороны ФИО3, обязав последнюю освободить вышеуказанную квартиру от своего имущества и отдать ключи, взыскать с ФИО6 упущенную выгоду 14 000 руб., судебные расходы 31 800 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили устранить нарушение права пользования спорным жилым помещением со стороны ФИО3, обязав последнюю освободить вышеуказанную квартиру от своего имущества, взыскать с ФИО6 упущенную выгоду 60 000 руб., оплаченные коммунальные платежи 7 500 руб., оплаченные по ипотечному кредиту денежные средства 45 000 руб., судебные расходы 31 800 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

ФИО1, ФИО2, а также их представитель по доверенности № от 18.08.2013г. Виницкая Н.В. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, дважды не явились в судебное заседание 23.10.2014г. и 30.10.2014г. по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у истцов и их представителя со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд полагает, что вторичная неявка истцов ФИО1, ФИО2, а также их представителя Виницкой Н.В. в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий к пользованию жилым помещением, освобождении квартиры от постороннего имущества, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, поскольку истцы и их представитель не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Григорьева ФИО11, Григорьевой ФИО12 к Тереховой ФИО13 об устранении препятствий к пользованию жилым помещением, освобождении квартиры от постороннего имущества, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                                Е.А. Иноземцева