Решение по делу № 2-169/2017 (2-4712/2016;) ~ М-4736/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-169/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                           25 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организации «Парса Компани Групп» к Альжеву И.А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Микрофинансовая организации «Парса Компани Групп» обратился в суд с иском к ответчику Альжеву И.А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, указывая на то, что <дата> между ООО МФО «Парса Компани Групп» и ответчиком заключен договор займа по которому ему был предоставлен заем на сумму ..... руб. сроком на ..... дней. За пользование займом начисляются проценты в размере .....% за каждый день пользования займом. В соответствии с договором в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежит уплата неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки оплаты микрозайма. Однако обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и неустойку в общей сумме ..... руб., с начислением неустойки по день фактического вынесения решения суда.

Представитель истца ООО МФО «Парса Компани Групп» - Потапов В.А., действующий на основании доверенности о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Альжев И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ООО МФО «Парса Компани Групп» являясь микрофинансовой организацией, <дата> утвердила и разместила на своем официальном сайте правила предоставления микрозаймов компанией ООО «Парса Компани Групп», которые содержат все существенные условия договора займа, а именно: размер микрозайма (п.1.8), срок микрозайма (п.1.11), размер процентной ставки за пользование микрозаймом - .....% за каждый день пользования займом (п. 1.6), неустойка – 20% за каждый день просрочки оплаты микрозайма (п. 1.6.1). Эти условия могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Поэтому они являются договором присоединения на основании ст. 428 ГК РФ.

Правилами предоставления микрозаймов компанией «Парса Компанн Групп» утвержденных генеральным директором общества в пункте 2 установлен порядок предоставления микрозаймов.

Оферта, согласно норме ст. 435 ГК РФ должна содержать все существенные условия договора. В данном случае оферта потребителя может заключаться лишь в в предложении заключить договор микрозайма на определенный срок и в определенной сумме, и содержится в заявке на получение микрозайма.

Ответчик присоединился к данному договору, направив <дата> заявку на получение микрозайма, в которой дал согласие с правилами предоставления микрозаймов, на использование электронной подписи, а также все существенные условия договора: сумма микрозайма – ..... руб., срок – ..... дней, проценты за пользование микрозаймом – .....% за каждый день пользования микрозаймом. После этого ответчик подписал простой электронной подписью письменный текст договора присоединения (публичная оферта), размещенный на официальном сайте ООО МФО «Парса Компани Групп» по электронному адресу: www....... Подписание простой электронной подписью было осуществлено посредством направления СМС-кода ....., <дата> в ..... по московскому времени на телефон: ....., идентификатор смс ..... (л.д. 9, 10, 11).

Ответчик Альжев И.А. обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях определенных договором займа.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФО «Парса Компани Групп» свои обязательства по договору займа исполнила, выдала истцу денежные средства в размере ..... руб. <дата>, что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> (л.д. 7).

Ответчик Альжев И.А. обязательства по возврату займа не выполнил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края Шелеповой Н.С. по делу № от <дата> взыскано в пользу ООО МФО «Парса Компани Групп» с ответчика Альжаева И.А. задолженность по договору микрозайма от <дата> в размере 5000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по выплате процентов за пользование займом и неустойки по договору займа от <дата> составляет ..... руб., в том числе начисленные проценты за период просрочки займа: период пользования займом - ..... календарных дня (с <дата> по <дата>). Процентная ставка за каждый день пользования займом – .....% (п.1.6 Правил), то есть ..... руб., а также неустойка п.1.6.1 Правил предоставления микрозаймов – 20% годовых, за период пользования займом - ..... календарных дней (с <дата> по <дата>). Процентная ставка за каждый день просрочки платежа – ..... за каждый день пользования займом, то есть ..... руб., что соответствует ..... руб.

Представленный расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что письменная форма договора займа была соблюдена сторонами, поскольку те в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа, исковые требования

На основании вышеизложенного, с ответчика Альжева И.А. подлежит взысканию в пользу ООО МФО «Парса Компани Групп» задолженность по договору микрозайма от <дата> на <дата>. в общей сумме ..... руб., в том числе: проценты за пользование займом - ..... руб., неустойка – ..... руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Установив нарушение ответчиком денежных обязательств, предусмотренных договором займа, срок исполнения которых наступил, суд, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) в размере ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. * ..... дней.

Учитывая вышеизложенное, начиная с <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ..... руб. от невыплаченной суммы долга по день фактической оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебной неустойки в размере ..... руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Ссылка на судебную практику по аналогичным спорам судом не принимается во внимание, поскольку при вынесении решения суд исходит из конкретных обстоятельств каждого спора.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Данная статья введена в Гражданский кодекс Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 42-ФЗ он вступил в силу с 01.06.2015 года.

При этом согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

При этом в силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 83 того же Постановления Пленума, положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае договор был заключен сторонами <дата>., то есть до 01.06.2015.

Тем самым, пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 3040 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Альжева И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организации Парса Компани Групп» задолженность по договору микрозайма от <дата> в общей сумме ..... руб., в том числе: ..... руб. – проценты за пользование денежными средствами, ..... руб. – неустойка, а также неустойка за период с <дата>. по <дата>. в размере ..... руб., начиная с <дата>. производить взыскание неустойки из расчета ..... руб. за каждый день просрочки оплаты займа до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      (подпись)                                 М.В.Крюгер

Копия верна, судья