Решение по делу № 1-149/2017 от 30.05.2017

Дело № 1-149/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 16 июня 2017г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Абдуллаева А.С.,

Подсудимого Сидак А.С.,

Защитника Афанасьева А.Н., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>

при секретаре Костиной О.Е.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сидак А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сидак А.С. <Дата> с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на первом этаже первого подъезда дома <адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднялся на второй этаж вышеуказанного подъезда и открыв дверь квартиры <адрес>, незаконно проник внутрь, просунув руку в прихожую, откуда тайно с полки шкафа похитил женскую сумку, ценности не представляющую, с находящимся внутри сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с сим картами компании ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, денежные средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также кошельком, таблетками, очками, зонтом, расческой, зеркалом, шарфом, двумя связками ключей, пластиковой картой «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Сидак А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Ходатайство было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого Сидак А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сидак А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого преступным путем, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, но он совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, поэтому, учитывая личность подсудимого, его склонность к совершению преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ст. 68 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч.1), учитывая при этом, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2).

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Сидак А.С., суд не усматривает.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку наказание в виде лишения свободы отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от <Дата>., неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором (п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ).

Вид режима исправительного учреждения ему должен быть назначен в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сидак А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от <Дата>. и окончательно назначить три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сидак А.С. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Балаховская