Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2015 ~ М-153/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года                                город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием представителя истца Кондаковой О.А.,

ответчиков Богренц А.М., Савиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2012 по иску Тимченко В. В. к Богренц А. М., Савиной Е. С. о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко В.В., собственник жилого помещения – <адрес>, обратился в суд с иском к собственникам других жилых помещений в этом доме Богренц А.М. и Савиной Е.С., указав, что на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об избрании способа управления домом – управляющей компанией и выборе новой управляющей компании ООО «Стандарт», избрании совета дома, о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет регионального оператора. В протоколе собрания указано, что решения были приняты большинством голосов собственников. Полагал, что общее внеочередное собрание собственников проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства и имеются правовые основания для признания принятых на нем решений недействительными, поскольку ответчики за <...> дней не известили собственников помещений о проведении общего внеочередного собрания путем вручения каждому собственнику помещений уведомлений об этом под роспись либо размещения в помещении дома, определенном решением собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме; в нарушение п.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ, не довели в установленные законом порядке и сроки сведения до собственников помещений в многоквартирном доме о принятых на общем собрании решениях и итогах голосования, ответчиками не представлено доказательств наличия кворума для принятия решений, кроме того, в протоколе указано, что местом хранения протокола и иной документации, касающейся собрания собственников дома, является квартира № однако решения по этому вопросу повесткой дня не было предусмотрено. Просил признать недействительными все решения, принятые собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> на общем внеочередном собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <...>

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стандарт» и ООО «Коммунальщик».

    В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, указав, что жилищное законодательство требует доносить информацию до собственников помещений о проведении собрания, ответчиками не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания путем личного присутствия. В случае проведения собрания в форме заочного голосования собственник должен быть уведомлен лично под роспись, либо путем направления уведомления почтой. При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ уведомлено всего <...> квартиры, а в <адрес> квартир. Аналогичная ситуация и с ознакомлением с протоколом, с ним ознакомлена <...> квартира, хотя письма должны быть направлены всем собственникам дома. В материалах дела таких уведомлений не имеется. Полагал, что на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, поскольку в голосовании принимали участие лица, которые собственниками помещений не являются, в частности З.О.Л. из <...> квартиры, поскольку ее собственниками, по сведениям Росреестра, являются Бахарева и Тюрина лицо, голосовавшее из <адрес>, также собственником не является.

    Ответчики Савина Е.С. и Богренц А.М. с исковым заявлением не согласились, полагая, что общее внеочередное собрание собственников помещений было проведено в соответствии с действующим жилищным законодательством, просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик Савина Е.С. дополнительно пояснила, что объявления о проведении собраний были размещены на информационных стендах снаружи и внутри здания, жители дома установили дежурство для того, чтобы объявления не срывали. Уведомление о собрании было направлено в Администрацию города. ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников в форме личного присутствия, однако, на собрании не было необходимого кворума, и было принято решение о проведении собрания в заочном порядке. К истцу приходили домой, пытались вручить лист голосования, но дверь никто не открыл. Говорить о том, что он не был уведомлен о проведении собрания, нельзя, поскольку истец живет в данном доме и уведомление о проведении собрания не мог не видеть.

Представители третьих лиц ООО «Стандарт» и ООО «Коммунальщик» в суд не явились, просили дело рассмотреть без своего участия.

В письменном отзыве по иску представитель ООО «Коммунальщик» указал, что участия в собрании собственников помещений жилого дома по <адрес> они не принимали, однако, по словам собственников, процедура принятия решения проводилась в соответствии с требованиями ЖК РФ. После получения копии протокола общего собрания в ООО «Стандарт» было направлено уведомление о принятии собственниками решения о выборе ООО УК «Коммунальщик» в качестве управляющей организации с просьбой передать техническую и прочую документацию, связанную с управлением домом, а также ключи от технических помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Стандарт» ответило отказом. Во избежание выпуска вторых квитанций жителям данного дома по согласованию с собственниками дома и руководством ООО УК «Коммунальщик» было принято решение не выпускать квитанции до рассмотрения указанного иска в суде.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Принятие решений о выборе управляющей компании, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Ст.45 Жилищного Кодекса РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст.46 Жилищного Кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Порядок голосования собственников помещений в многоквартирном доме устанавливает ст.48 Жилищного Кодекса РФ. Так, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования, на котором большинством голосов (<...>%) приняты решения об избрании председателем собрания Богренц А.М., секретарем, счетоводом, лицом, уполномоченным на составление протокола – Савиной Е.С., об избрании способа управления МКД по адресу<адрес> – управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Коммунальщик», об избрании совета дома, о принятии решения о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет регионального оператора – Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Истец и его представитель в обоснование заявленных требований ссылаются на нарушение установленной законом прцедуры проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, которое заключается в следующем:

не проведение собственниками общего собрания в форме личного присутствия,

отсутствие уведомления собственников помещений о проводимом собрании и результатах проведения собрания,

отсутствие кворума для голосования по вопросам повестки дня,

принятие решения по вопросу, которое не было внесено в повестку дня.

    Факт проведения собственниками помещений МКД по <адрес> внеочередного общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ в форме личного присутствия подтверждается протоколом этого собрания, в котором указано, что кворума не имеется, собрание считается не состоявшимся, принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение истца о том, что собственники помещений не извещались о дате и времени общего собрания, не нашло в судебном заседании своего подтверждения.

Суду представлен текст уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений в МКД по <адрес> в форме заочного голосования, которое состоится в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2014, уведомление содержит информацию о повестке дня собрания.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Т.П. суду пояснила, что является собственником <адрес>. Она видела объявления о проведении общего собрания собственников помещений дома <...>.ДД.ММ.ГГГГ, которые висели на информационных стендах, она и муж принимали участие в голосовании по вопросам, поставленным на повестку дня.

Факт надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания в заочной форме подтверждается также бюллетенями голосования собственников, представленными в суд.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, в голосовании приняли участие собственники помещений в этом жилом доме, обладающие <...>% голосов.

Из копии технического паспорта МКД по <адрес> усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в этом доме составляет 7043 кв.метра.

Представителем истца в суд представлена выписка с официального сайта управляющей компании ООО «Стандарт», в котором общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет <...> кв.метра, в то же время, выписка надлежащим образом не заверена, такой размер площади ответчик Савина Е.С. не подтвердила, поэтому расчет кворума суд производил исходя из площади, указанной в техническом паспорте, поэтому кворум для принятия решений собственниками помещений в этом доме будет иметь место при наличии не менее <...> голосов.

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения ФСОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости»- филиал «Нижнетагильское БТИ и РН» о собственниках жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по <адрес>.

При проверке кворума для принятия решений на собрании ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что в число голосовавших подлежат включению голоса собственников помещений:

<...>

Подлежат исключению голоса принимавших в голосовании лиц, которые собственниками помещений не являлись на дату голосования:

- П.Е.Н. из <адрес> (по сведениям БТИ, собственник квартиры Б.Е.Н.), Д.С.Т. из <адрес>, поскольку собственником квартиры не является, Г.Н.М. из <адрес>, которая стала собственником с ДД.ММ.ГГГГ, Д.Е.П. из <адрес> (собственник Чернышова), З.О.Л. (собственники Б.Г.В. и Т.Н.В,), Б.Л.А. (по данным БТИ собственник К.Т.В.),

Подлежат исключению голоса собственников квартир № и №, в бюллетенях которых отсутствует дата голосования.

Проверив подсчет кворума, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников МКД по <адрес> отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, поскольку число голосов составляет <...> или <...>), то есть, менее <...>%. При общей площади жилых и нежилых помещений в доме <...> кв.метров число голосовавших также составит менее <...>%.

Отсутствие кворума на общем собрании собственников помещений в доме по <адрес> является существенным нарушением процедуры проведения такого собрания, установленного жилищным законодательством, поэтому исковые требования Тимченко В.В. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Тимченко В.В. удовлетворены, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по <...> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимченко В. В. удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2015 года.

Председательствующий