О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2020 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
с участием истца Каменского С.А., ответчика Ивашова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Каменского С.А. к Ивашову С.А.
о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении стоимости понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Каменский С.А. изначально обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым требованиями к ответчику Ивашову С.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении стоимости понесенных судебных расходов.
Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу № 2-1033/2020 прекращено в части требований Каменского С.А. к Ивашову С.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В судебном заседании судом на разрешение также поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары.
Истец и ответчик в судебном заседании не возражали против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары.
Заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что в производстве Красноярского районного суда Самарской области находится гражданское дело по иску Каменского С.А. к Ивашову С.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении стоимости понесенных судебных расходов. Заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ, поскольку производство по делу № 2-1033/2020 прекращено в части требований Каменского С.А. к Ивашову С.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220
ГПК РФ.
Установлено также, что ответчик Ивашов С.А. на дату принятия гражданского дела к производству Красноярского районного суда Самарской области и по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение располагается на территории Советского района
г. Самары, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Красноярского районного суда Самарской области. Указанное обстоятельство подтверждается копией паспорта ответчика, не оспаривается сторонами по делу.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Ивашов С.А. не имеет и не имел регистрации по месту жительства на территории Красноярского района Самарской области, фактически на территории Красноярского района Самарской области также не проживает и не проживал.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Каменского С.А. к Ивашову С.А. принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по исковому заявлению Каменского С.А. к Ивашову С.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении стоимости понесенных судебных расходов передать на рассмотрение по существу по подсудности в Советский районный суд г. Самары.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.
Судья Абишев М.С.