Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1033/2020 ~ М-845/2020 от 02.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2020 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца Каменского С.А., ответчика Ивашова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Каменского С.А. к Ивашову С.А.
о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении стоимости понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Каменский С.А. изначально обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым требованиями к ответчику Ивашову С.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении стоимости понесенных судебных расходов.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу № 2-1033/2020 прекращено в части требований Каменского С.А. к Ивашову С.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании судом на разрешение также поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

Истец и ответчик в судебном заседании не возражали против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

Заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что в производстве Красноярского районного суда Самарской области находится гражданское дело по иску Каменского С.А. к Ивашову С.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении стоимости понесенных судебных расходов. Заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ, поскольку производство по делу № 2-1033/2020 прекращено в части требований Каменского С.А. к Ивашову С.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220
ГПК РФ.

Установлено также, что ответчик Ивашов С.А. на дату принятия гражданского дела к производству Красноярского районного суда Самарской области и по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение располагается на территории Советского района
г. Самары, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Красноярского районного суда Самарской области. Указанное обстоятельство подтверждается копией паспорта ответчика, не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Ивашов С.А. не имеет и не имел регистрации по месту жительства на территории Красноярского района Самарской области, фактически на территории Красноярского района Самарской области также не проживает и не проживал.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Каменского С.А. к Ивашову С.А. принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Каменского С.А. к Ивашову С.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении стоимости понесенных судебных расходов передать на рассмотрение по существу по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья        Абишев М.С.