Решение по делу № 2-447/2014 ~ М-297/2014 от 31.03.2014

        Дело № 2-447/2014        

Решение.

Именем Российской Федерации.

        27 мая 2014 года                                                                                     с. Кармаскалы

        Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Каримовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головиной Н.Г. к Смагину А.В., Абдрашитову Р.Р. о снятии ареста с имущества,

у с т а н о в и л:

        Головина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 15.06.2011 года судебным приставом- исполнителем Кармаскалинского районного отдела УФССП по РБ Аралбаевой И.Д. в ходе исполнения исполнительного листа №, выданного Кармаскалинским районным судом РБ о взыскании со Смагина А.В. в пользу Абдрашитова Р.Р. долга в сумме <данные изъяты> рублей был наложен арест на недвижимое имущество, а именно, на распоряжение жилым домом 1982 г.п., площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированного за должником на праве долевой собственности. Указанный жилой дом в соответствии с регистрационным удостоверением был передан в порядке приватизации в совместную собственность Смагиной Г.А., Смагина В.П., Смагина А.В., Смагиной Н.Г. (впоследствии ставшей Головиной Н.Г.). 17.01.2007 года мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого за Степановой Н.Г.                               (Головиной Н.Г.) признано право собственности на <данные изъяты> домовладения <адрес>, без прилегающих построек и земельного участка. Однако в настоящее время указанную регистрацию провести невозможно, так как из-за должника Смагина А.В. судебным приставом- исполнителем Аралбаевой И.Д. арест был наложен на весь дом в целом, хотя арест должен быть наложен не на все домовладение, а только на <данные изъяты> доли, тем самым, исключив ее долю из ареста. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО УФССП по РБ снять арест с недвижимого имущества: жилого <адрес>.п., площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, наложенный судебным приставом- исполнителем постановлением № от 15.06. 2011 года.

           На судебное заседание истец Головина Н.Г. не явилась, просит в своем заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Представитель истца по доверенности Антюхова А.В. иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

           Ответчики Смагин А.В., Абдрашитов Р.Р. на судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления и действия должностных лиц службы судебных приставов- исполнителей могут быть оспорены иными лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 442 ГПК РФ предусматривает, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

         Судом установлено, что постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отдела УФССП по РБ Аралбаевой И.Д. 15.06. 2011 года, существенно нарушает права истца Головиной Н.Г. и затрагивает ее интересы по распоряжению, владению и пользованию <данные изъяты> доли в доме; постановление судебным приставом- исполнителем Кармаскалинского районного отдела УФССП по РБ Аралбаевой И.Д. было вынесено уже после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, арест должен быть наложен не на все домовладение, а только на <данные изъяты> доли, тем самым исключив долю истца Головиной Н.Г. из ареста.

          Суд считает, что постановление о наложении ареста на имущества в виде жилого дома 1982 г.п., площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, судебным приставом- исполнителем Кармаскалинского районного отдела УФССП по РБ Аралбаевой И.Д. произведен незаконно, поскольку данный жилой дом должнику Смагину А.В. полностью не принадлежит, судебному приставу- исполнителю Аралбаевой И.Д. не предоставлено право накладывать арест на имущество граждан, не являющихся должниками по решению суда и по исполнительному производству.

        Поскольку собственником <данные изъяты>4 доли в вышеуказанном доме является истец Головина Н.Г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, в связи с чем, недвижимое имущество в виде 1/4 доли жилого дома 1982 г.п., площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> подлежит исключению из постановления об аресте.

          При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Головиной Н.Г. подлежащими удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

          Исключить из постановления судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела УФССП по РБ Аралбаевой И.Д. от 14 июня 2011 года запрет Смагину А.В. на распоряжение на <данные изъяты> долю бревенчатого с кирпичным пристроем жилыого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Головиной Н.Г..

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья                                                       Р.У. Хасанов