Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2014 от 26.09.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2014 года

Дело № 2-3446/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Парфеновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Д.М. к закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Заполярье» о взыскании денежных средств,

установил:

Парфенов Д.М обратился в суд с иском к ЗАО «РОСТЭК-Заполярье» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды от 16 августа 2010 года и от 16 июля 2011 года, по условиям которых с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2012 года принадлежащее ему помещение по адресу: <адрес>, было сдано ответчику в аренду. Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3. договора, арендатор оплачивает расходы, связанные с содержанием помещения, а также коммунальные услуги на основании выставленных на имя арендодателя счетов в течение 10 дней. ЗАО «РОСТЭК-Заполярье» указанную обязанность не исполнило, в связи с чем им произведена оплата жилья и коммунальных услуг на основании решения суда, также им через представителя оплачено <данные изъяты> за электроэнергию. Просит взыскать с взыскать с ответчика в возмещение расходов по внесению платы за содержание арендованного имущества и коммунальные услуги – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Парфенова В.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика – ЗАО «РОСТЭК-Заполярье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением в командировке. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

Поскольку судом причины неявки представителя ответчика - юридического лица признаны неуважительными, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Установлено, что 16 августа 2010 года и 16 июля 2011 года между арендодателем Парфеновым Д.М., являющимся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> арендатором – ЗАО «РОСТЭК-Заполярье» заключены договоры аренды, по условиям которых арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду указанное нежилое помещение для использования под офис (л.д.10-15).

В силу пункта 3.3 указанных договоров арендатор оплачивает расходы, связанные с электроэнергией, отоплением, расходом горячей и холодной воды, телефонной связи, охранно-пожарной сигнализации на основании выставленных на имя арендодателя счетов в течение 10 дней.

Следовательно, арендатор, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных договоров в период действия договоров аренды обязан вносить периодические платежи за содержание и текущий ремонт арендуемого имущества и коммунальные услуги.

Период действия указанных договоров составил с 16 августа 2010 года по 16 июня 2012 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчик условия договоров аренды в части внесения платы за содержание и текущий ремонт арендуемого имущества и коммунальным услугам не исполнял, допустив образование задолженности.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 29 ноября 2013 года по гражданскому делу №, с Парфенова Д.М. взыскана в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, подогреву воды, электроэнергии на общедомовые нужды и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, начисленным за нежилое помещение, находящееся в доме № по проспекту Кольский в городе Мурманске, за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты>. При этом, указанным решением установлено, что Парфенов Д.М. частично погасил задолженность в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.16-19).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в гражданском деле № в качестве третьего лица участвовало ЗАО «РОСТЭК-Заполярье», обстоятельства установленные решением суда от 29 ноября 2013 года, являются обязательными для сторон по настоящему дела и не подлежащими доказыванию.

    19 февраля 2014 года Парфеновым Д.М. была оплачена оставшаяся задолженность за указанное помещение в размере <данные изъяты>, а 30 марта 2012 года внесена плата за электроэнергию на основании договора электроснабжения от 21 сентября 2010 года (л.д.25,27).

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик в период действия договоров аренды обязанность по содержанию арендованного имущества в части оплаты за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги не исполнял, истец имеет право на возмещение убытков в размере внесенных им за ответчика платежей.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик за период с 16 августа 2010 года по 01 апреля 2012 года должен был оплатить за содержание и ремонт арендованного имущества и коммунальные услуги – <данные изъяты> (л.д.8).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он выполнен исходя из условий договора, основан на представленных в материалы доказательствах: уточненном расчете задолженности <данные изъяты> (л.д.23-24), платежном документе <данные изъяты>, и представителем ответчика фактически не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по содержанию и ремонту арендованного имущества в силу договора аренды несет арендодатель, основаны на ошибочном толковании закона и судом не принимаются.

Так, плата за содержание и ремонт помещения, в силу статей 210, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, является отдельным видом платежа, взимаемого за содержание объекта недвижимого имущества, и не относится к оплате коммунальных услуг.

Следовательно, платежи за содержание и ремонт арендованного объекта, которые были взысканы с истца на основании решения суда от 29 ноября 2013 года, не являются коммунальными платежами, указанными в пункте 3.4 договора аренда, и фактически подлежали оплате арендатором.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги в период действия договора аренды ответчиком не представлены, исковые требования ФИО5 о взыскании ЗАО «РОСТЭК-Заполярье» денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░